本網(wǎng)南通訊：明明是個(gè)人借款，卻百般抵賴(lài)說(shuō)成公司借的，并向法院申請(qǐng)作司法鑒定。12月4日，當(dāng)張某面對(duì)法院遞來(lái)的司法鑒定書(shū)時(shí)，頓時(shí)傻眼了。因?yàn)樽罱K的鑒定結(jié)論意味著他不僅賴(lài)不掉10萬(wàn)元債務(wù)，而且還要額外負(fù)擔(dān)一筆3000元的鑒定費(fèi)。

原來(lái)，家住通州的張某曾在一家公司就職，在此期間曾因個(gè)人原因向好友王某借過(guò)10萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)出具了借條，并約定兩年后歸還。到期后，張某因經(jīng)濟(jì)困難，未能歸還此款。今年1月，王某遂將這筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給通州某公司，并向張某送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)。該公司取得債權(quán)后，繼續(xù)向張某催款，但張某還是賴(lài)著不還。于是，公司便把張某告上了法庭，要求還款。

在庭審中，公司向法庭提供了張某出具的借條。當(dāng)法庭把借條交給張某質(zhì)證時(shí)，張某發(fā)現(xiàn)借條被人裁剪過(guò)。于是，張某便借題發(fā)揮，在庭上振振有詞的答辯稱(chēng)，借款是其原先供職的公司所借，借條雖是他經(jīng)手出具的，但借條上原先加蓋有公司印章的，現(xiàn)在的借條被人做了手腳，把借條裁剪了，左下端的公司印章也被一同消掉了，因而他主張這筆債務(wù)因由公司來(lái)還，而不應(yīng)由他個(gè)人來(lái)負(fù)擔(dān)。

然而，主審法官左看右瞧，也看不出借條上有過(guò)公司印章的蛛絲馬跡。張某看見(jiàn)法官不相信自己的說(shuō)法，進(jìn)而竟向法官申請(qǐng)要做司法鑒定。法官再三告訴張某，借條上有無(wú)加蓋公司印章，通過(guò)肉眼判斷便能基本得出結(jié)論，不必經(jīng)過(guò)司法鑒定,況且鑒定費(fèi)用較高，因而申請(qǐng)鑒定需要慎重。然而，張某卻似乎很有把握的回復(fù)，愿意預(yù)先支付鑒定費(fèi)，而絕不能讓他“冤枉”背上公司的債務(wù)。

12月4日，當(dāng)鑒定結(jié)論真的出來(lái)后，一切都真相大白了，張某欲把個(gè)人借款賴(lài)給公司的企圖也徹底破滅了。