近幾年來，人民法院受理的民事案件不僅數(shù)量大幅度增長,而且新類型案件也不斷增多，案件審理中大量涉及復(fù)雜性、綜合性、專業(yè)性的問題，需要通過法院調(diào)查取證并進(jìn)行專門鑒定來解決。有鑒于此，筆者就民事案件司法鑒定情況作一分析。

一、民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的幾種情形

1.在侵權(quán)類民事糾紛中一方當(dāng)事人對(duì)工傷、醫(yī)療事故、傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力等申請(qǐng)鑒定。 

2.在房屋買賣、裝修等民事糾紛中，一方或雙方當(dāng)事人因房屋質(zhì)量、裝修價(jià)值、房屋價(jià)值減損、房屋設(shè)計(jì)是否符合設(shè)計(jì)規(guī)范等事由，向法院申請(qǐng)鑒定。

3.在一般買賣合同糾紛中當(dāng)事人雙方對(duì)產(chǎn)品（商品）如機(jī)器、設(shè)備、電子產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量等有異議，一方或雙方申請(qǐng)鑒定。

4.建設(shè)工程或其它工程施工合同中，雙方對(duì)工程造價(jià)、工程量（如土方量、工程施工總量）、工程款以及工程質(zhì)量、建筑施工材料等發(fā)生爭議，一方或雙方當(dāng)事人對(duì)上述中的一個(gè)或幾個(gè)問題申請(qǐng)鑒定。

5.申請(qǐng)鑒定公章真?zhèn)巍Ｒ环疆?dāng)事人對(duì)對(duì)方出具的合同、信函、文件、票據(jù)等證據(jù)中所加蓋的公章或財(cái)務(wù)專用章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

6.申請(qǐng)筆跡鑒定。當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人出具的相關(guān)人員簽發(fā)的文件、信函或其他證明文件中的簽字提出異議，要求對(duì)證據(jù)材料上的簽字人筆跡進(jìn)行真?zhèn)舞b定。

二、現(xiàn)行民事案件司法鑒定中存在的問題

1、一些當(dāng)事人利用申請(qǐng)鑒定拖延訴訟時(shí)間。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定一般是善意的，即為了維護(hù)自身的合法權(quán)益而提出。但也有一部分人是惡意的，即在爭議的事實(shí)較為清楚、證據(jù)較為充分，一方當(dāng)事人（通常是被告）濫用法律所賦予的訴訟權(quán)利，通過提出鑒定申請(qǐng)，達(dá)到拖延訴訟時(shí)間的目的，造成實(shí)際不能履行或延緩履行的法律后果，以此增大對(duì)方的訴訟成本，損害對(duì)方的合法權(quán)益。對(duì)法院來說，當(dāng)事人惡意申請(qǐng)鑒定的行為，一方面增加了法官的工作量，拖延了案件審結(jié)時(shí)間，客觀上浪費(fèi)了訴訟資源，增加了訴訟成本。

2、法官對(duì)申請(qǐng)鑒定的處理方式不夠效率。承辦法官依法接受當(dāng)事人一方或雙方鑒定申請(qǐng)后，會(huì)責(zé)令當(dāng)事人限期提交相關(guān)鑒定材料，并移送司法鑒定管理部門安排鑒定。但法律規(guī)定當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)開始，報(bào)告送達(dá)給雙方當(dāng)事人的時(shí)間不計(jì)入審限，因此，有些法官遇到案件有鑒定申請(qǐng)時(shí)，常常不會(huì)急于結(jié)案，這就在客觀上拖延了案件的審結(jié)時(shí)間，并且成為當(dāng)前影響民事案件及時(shí)審結(jié)的重要因素。同時(shí)，當(dāng)事人選定的鑒定機(jī)構(gòu)不一樣，鑒定周期也會(huì)不一樣，有時(shí)同類案件的審結(jié)時(shí)間往往會(huì)相差甚遠(yuǎn)。

3、尚未形成鑒定制度的立法體系。目前還沒有一部專門的法律或法規(guī)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的遴選標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等作出明確統(tǒng)一的規(guī)定，只有三大訴訟法和最高人民法院頒布的證據(jù)規(guī)則對(duì)司法鑒定的操作規(guī)范作了簡單的規(guī)定，尚未形成系統(tǒng)而完整的法律規(guī)范。全國人大常委會(huì)的決定一定程度上對(duì)各自為政的司法鑒定機(jī)構(gòu)起到了規(guī)范作用，但實(shí)踐中司法鑒定無序混亂的局面依然存在，鑒定結(jié)論的公信力度受到廣泛的質(zhì)疑。

4、尚未形成對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證采信制度。目前鑒定人不愿出庭質(zhì)證是一個(gè)普遍現(xiàn)象，有的鑒定人甚至以不出庭作為接受鑒定的條件。因鑒定結(jié)論未經(jīng)充分質(zhì)證，法官便無從判斷鑒定依據(jù)的事實(shí)是否可靠，鑒定手段和方法是否科學(xué)，進(jìn)而不能有效發(fā)現(xiàn)鑒定中存在的問題，而只能憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和直覺進(jìn)行取舍。此外，由于鑒定過程、手段等無須在庭審上充分公開，在一定程度上引起當(dāng)事人特別是鑒定結(jié)論對(duì)其不利的一方當(dāng)事人的合理懷疑。

5、尚未形成對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的監(jiān)督機(jī)制。目前的法律沒有賦予當(dāng)事人對(duì)故意錯(cuò)誤鑒定或作出明顯錯(cuò)誤鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人進(jìn)行追究民事或刑事法律責(zé)任的權(quán)利。這種只享受權(quán)利不承擔(dān)責(zé)任的鑒定機(jī)制容易孳生鑒定腐敗，影響鑒定的公正和效率。

三、對(duì)完善民事案件鑒定制度的設(shè)想

1、盡快從立法上完善我國的鑒定制度，制定專門的司法鑒定法律法規(guī)。司法鑒定領(lǐng)域中存在的問題需要規(guī)范和解決的不少，但最根本的途徑是通過立法來規(guī)范，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等作出具體規(guī)定，做到“依法治鑒”。建議立法機(jī)關(guān)盡早把制定專門的鑒定法律提到議事日程上來。

2、嚴(yán)格啟動(dòng)復(fù)核或重新鑒定程序。司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)限專屬于人民法院。當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，但是否啟動(dòng)重新鑒定程序，還是由法院說了算。法官應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定或重新鑒定申請(qǐng)要求進(jìn)行審查，特別要聽取技術(shù)法官意見。不要隨意地啟動(dòng)重新鑒定程序。有些法院的法官既沒有專業(yè)技術(shù)知識(shí)，又不向?qū)I(yè)技術(shù)法官咨詢，簡單地同意當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)。這樣做，既放棄了對(duì)鑒定結(jié)論的審核，又拖延審限，是一種不負(fù)責(zé)任的做法。“不該重新鑒定的就不應(yīng)啟動(dòng)鑒定程序”要作為審判要求加以明確。

3、建立并完善委托鑒定效率指標(biāo)體系。加強(qiáng)委托鑒定的流程管理，一是要明確規(guī)定委托鑒定督辦人辦理委托案件的管理時(shí)限。即明確委托案件的立案至鑒定時(shí)間和鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)案后至返回審判這兩個(gè)階段的工作時(shí)限。二是要明確規(guī)定鑒定階段的工作時(shí)限。在流程管理中明確以上三個(gè)階段的時(shí)限，必將增強(qiáng)委托案件督辦人和鑒定機(jī)構(gòu)的工作時(shí)效觀念，從而提高工作效率。在建立并完善委托鑒定效率指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，逐步將委托鑒定案件的流程管理納入人民法院審判效率指標(biāo)體系的總體框架之中。

4、創(chuàng)立完善的鑒定人資格制度。現(xiàn)行法律對(duì)鑒定人應(yīng)具備何種資格沒有明確規(guī)定，從鑒定工作的實(shí)際要求出發(fā)，建立鑒定人資格制度是十分必要的。為了提高鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，建議由國家有關(guān)部門組織對(duì)鑒定人員實(shí)行資格考核認(rèn)證，建立全國統(tǒng)一的有權(quán)威性的對(duì)鑒定人員資格審核、批準(zhǔn)和授予的機(jī)構(gòu)，建立職業(yè)資格證書和職業(yè)證書考試、考核制度、鑒定人執(zhí)法許可和注冊(cè)登記制度。

5、建立鑒定人出庭制度。鑒定人出庭接受質(zhì)詢?cè)谟⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ档姆芍芯忻鞔_規(guī)定。在我國，目前對(duì)證人不出庭不能采取強(qiáng)制措施，對(duì)鑒定人亦然。實(shí)行鑒定人出庭制度，對(duì)于規(guī)范制約鑒定工作，提高鑒定質(zhì)量水平和公信力，增加庭審?fù)该鞫龋S護(hù)司法公正均有重要意義。同時(shí)，對(duì)于重復(fù)鑒定的解決也有好處，法官面對(duì)眾多的鑒定結(jié)論不會(huì)感到無所適從。庭審上的辯論和質(zhì)詢會(huì)使法官兼聽則明，有助于案件的公正解決。

6、建立完善鑒定過錯(cuò)責(zé)任追究制度。因鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員故意或重大過失錯(cuò)誤鑒定致案件錯(cuò)誤判決，并造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)追究鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員的民事或刑事責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資格明確予以取消剝奪，只有建立這樣一種制度，才能有效保證司法鑒定的公正公信，從而確保司法的公正公信。