1910年，當(dāng)古斯塔夫·拉德布魯赫的《法學(xué)導(dǎo)論》第一次問世時，他在前言中寫道，他寫此書的意圖在于：他所寫的這本書，恰恰是過去他本人作為一個未來法律工作者喜歡讀但又沒有的書，即人們有理由期待的一部導(dǎo)論：一部法律科學(xué)的理論。然而作者卻是以一種如此自謙的手法寫成，從而使其讀者，尤其是年輕讀者，一點(diǎn)都不會感到他所面對的是“理論”。

我喜歡這本書的敘述風(fēng)格，它將實(shí)證分析巧妙地構(gòu)置于十二個法理學(xué)命題中，不僅有思考的深度，也使理論闡述和實(shí)踐話語完美地結(jié)合起來，讓人讀后既感到有即時的收獲，又有舒展思索空間的余地。

上個世紀(jì)初葉，當(dāng)大多數(shù)法哲學(xué)家和法律理論家醉心于形式上的理論，并為之津津樂道時，拉德布魯赫卻是最先發(fā)展了法哲學(xué)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法哲學(xué)家之一。雖身處世界思想淵藪之都德意志，拉德布魯赫同樣也面對東亞的法律思想，其所探討的問題是中國、朝鮮、日本等寄托的所謂信仰，所謂的“事物本質(zhì)（Natur der Sache）”的思想形式，它在某種程度上是人們在中國哲學(xué)中以“禮”而予以闡述的思想。

拉德布魯赫在書中提出：在法律領(lǐng)域中，一個人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為緣由。權(quán)利概念，而不是義務(wù)概念，是法律思想的起點(diǎn)。事實(shí)表明，法律秩序意義上的法權(quán)乃源于合理性意義的法權(quán)，而不應(yīng)是從品德上予以理解的義務(wù)，雖然必須作為法律義務(wù)加以指明。道德不需任何外在的立法者和陌生的法官，因?yàn)樗恍枰魏纬瑐€人的那類法則。道德爭議的完成并不在人與人之間，而是在欲望與良知之間靜默的對話中，在我們那卑俗的和較好的自我之間，在我們胸懷中的創(chuàng)造物與創(chuàng)造者之間。“在道德中，每個人都像沙漠中的基督一樣，單獨(dú)地與自我處于孤寂之中，只是服從于自己良知的法律和法官”。

事實(shí)上，如果不考慮內(nèi)容的公正，現(xiàn)今每一項(xiàng)法律都以其純粹存在而實(shí)現(xiàn)著道德上的目的：在此目的中，它給彼此沖突的法律觀設(shè)置了一種結(jié)局，即制造了法律安全。而一個道德約束的基礎(chǔ)就憑此認(rèn)識而無一例外地給法律效力提供了保障：如果這種效力并不產(chǎn)生于法律規(guī)則內(nèi)容上的不公正，那么任何情況下它都可以通過法律安全的作用為其存在獲取依據(jù)。當(dāng)然，這不過表明，并非只有公正才是一種道德價值，合法性亦然，即使是就一項(xiàng)不公正的法律而言。當(dāng)然，公正是法律的雙重重要使命，但首先是法律安全，即安寧。

在司法實(shí)踐中，諸多法律人，尤其是法官對自身的社會功能認(rèn)識不足。拉德布魯赫意味深長地提出：“法官就是法律由精神王國進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國控制社會生活關(guān)系的大門。法律借助于法官而降臨塵世。”立法者將法律規(guī)范作為達(dá)到目的的工具——對法官而言法律規(guī)范則是目的本身，而且，在法官那里降臨塵世的法律還不能受到異物的侵入：為使法官絕對服從法律，法律將法官從所有國家權(quán)力影響中解脫出來。司法的任務(wù)是通過其判決確定是非曲直，判決為一種“認(rèn)識”，不容許在是非真假上用命令插手干預(yù)。

法官不得作為立法者，他不僅不可以撤銷現(xiàn)行的法律，更不能針對現(xiàn)行法律創(chuàng)制新法律，換言之，他的職責(zé)只是適用現(xiàn)行法律。誰在起草法律時就能夠避免與某個無法估計的、已生效的法規(guī)相抵觸？誰又可能完全預(yù)見全部的構(gòu)成事實(shí)，它們藏身于無盡多變的生活海洋之中，何曾有一次被全部沖上沙灘？縱然，我們曾相信法官擁有神力，可以無需自身創(chuàng)造性補(bǔ)充而從立法人充滿漏洞、不明確和矛盾的條文中，找到處理所有案件的清楚的、無可爭議的裁決的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，但法官作為維護(hù)社會公平與正義的使者，其本身對司法審判的超常責(zé)任卻是亙古不渝的。

今天有相當(dāng)一部分人對司法不再信任，我們必須清醒地認(rèn)識到，這種不信任往往起源于一個個極小的司法瑕疵，故而從某種意義上講這種“司法信任危機(jī)”在一定程度上亦有其合理性——即使對那些懷疑司法危機(jī)合理性的人來說，這種在此程度上所存在的事實(shí)也并非僅僅是痛心疾首地予以抵制觸的理由，而且還應(yīng)是嚴(yán)肅思考和自我反省的動力。因?yàn)樗痉ㄏ騺硪耘c民眾的信賴而生存。任何司法的公正性，在客觀性與可撤銷性方面的價值觀，決不能與司法的信任相悖！