本網(wǎng)徐州訊：1997年9月，原告吳某到徐州市某技工學(xué)校學(xué)習(xí)，1997年底到1998年初，原告出現(xiàn)易沖動(dòng)、好打架、多疑等癥狀，學(xué)校得知該情況后于1998年5月27日帶原告到徐州市精神病院檢查治療，結(jié)論為：原告患精神分裂癥。診治1周后，吳某正常參加學(xué)校的學(xué)習(xí)和考試。

1999年9月，吳某到常州某技術(shù)學(xué)院繼續(xù)學(xué)習(xí)， 11月份原告開(kāi)始休學(xué)，2000年4月原告與其父親均提出退學(xué)申請(qǐng)，同年10月常州某技術(shù)學(xué)院為吳某辦理了退學(xué)手續(xù)并退還相關(guān)費(fèi)用，吳某以后多次發(fā)病住院治療。吳某數(shù)次到二所學(xué)校處要求賠償其因病造成的損失未果，訴至法院要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失及精神損失。

法院審理后認(rèn)為，兩被告為委托與被委托辦學(xué)關(guān)系。原告吳某于1997年被第二被告常州某技術(shù)學(xué)院招收錄取，前兩年由第一被告徐州市某技工學(xué)校培訓(xùn)及教學(xué)，后兩年在第二被告處繼續(xù)學(xué)習(xí)。第一被告在管理、教育原告方面方法雖有不妥，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告主張第一被告對(duì)原告進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)及存在侮辱、歧視行為；原告退學(xué)是因其身體原因由其本人及其父親共同申請(qǐng)辦理退學(xué)手續(xù)，并不是原告主張的第二被告拒絕其繼續(xù)學(xué)習(xí)。故兩被告對(duì)原告患精神病不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告在第一被告學(xué)習(xí)期間已出現(xiàn)精神異常，第一被告未及時(shí)通知原告家人有可能造成原告病情的加重；第二被告在招收錄取新生時(shí)，未對(duì)原告身體及精神狀況進(jìn)行全面了解而錄取入學(xué)。鑒于原告在被告處學(xué)習(xí)期間因不明原因出現(xiàn)精神病，根據(jù)本案實(shí)際情況，法院一審判決兩被告應(yīng)對(duì)原告給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

鑒于原告吳某經(jīng)鑒定為雙相情感性障礙，目前為狂躁期；住院治療診斷為分裂情感性精神障礙；庭審時(shí)脾氣暴躁、扔飲料瓶、衣冠不整等。在本案立案前曾有持刀現(xiàn)象，庭后與承辦人交談時(shí)較配合、但易激動(dòng)。故法院向原告監(jiān)護(hù)人發(fā)出監(jiān)護(hù)建議，建議原告監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，避免其外出與外界發(fā)生不必要的矛盾和沖突。如不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，造成他人損失的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。