2020年7月3日，被告周某在朋友圈看到原告某房產經紀服務部員工發送的案涉房屋“零首付”的宣傳后，與該員工聯系后于當天查看了該房屋，并簽署了《購房意向金協議》，約定房屋價款178萬元。2020年7月9日，售房人鄧某、被告周某及某房產經紀服務部簽訂《房屋買賣（居間）合同》，約定案涉房屋實際成交價格為178萬元，售房人領到房款后將多余房款退還給周某。2020年8月3日，售房人鄧某、周某及原告至房管部門辦理網簽手續，在房管部門簽署的《存量房交易信息確認書》載明的房屋價格為258萬元。2020年9月7日周某與售房人鄧某簽署解約協議，寫明系被告周某單方違約，并至房管部門辦理了撤銷網簽的手續。原告認為，其促成了售房人與周某簽訂了《房屋買賣（居間）合同》，并在房管部門辦理網簽手續，因被告周某拒絕履行該合同，與售房人簽訂了解約協議，周某應按照居間合同約定承擔中介費用35600元。

經審理查明，案涉房屋三方確定的實際成交價格為178萬元，在房管部門簽署的《存量房交易信息確認書》的價格為258萬元，該258萬元的價格系為高評高貸所作出的價格，也就是由被告先行墊付30%首付，向銀行按照房屋價格258萬元進行貸款，售房人獲得258萬元房款后將超出178萬元的部分返還被告，由此實現所謂的“零首付”。

法院經審理后認為，該案系中介合同糾紛，原告作為專業的房地產中介機構，除了負有如實報告、提供媒介服務、協助交易的義務，還應當履行忠實義務，遵循誠實信用原則，盡專業職責保證交易的合法性、安全性。本案中，原告在其微信朋友圈中發送“零首付”的宣傳，而所謂的“零首付”并不真實，其提供虛假情況的目的為吸引一些存在資金短缺的購房者。原告雖然促成買賣雙方在房管部門簽署了《存量房交易信息確認書》，但確認書系抬高房價套取高額度貸款，以合法形式掩蓋非法目的所簽署，其居間行為違反中介機構的基本職業規范和行為操守，不僅擾亂國家金融秩序、房地產交易市場，同時還增加了買賣雙方的交易風險和稅費負擔，損害了委托人的利益，不應要求委托人周某支付報酬，判決駁回原告訴訟請求。

《中華人民共和國民法典》第一條規定：“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。” 對于不具有合法性的利益，以及損害社會和經濟秩序，違背誠實信用原則而獲得的利益，不屬于民事審判應當保護的范疇。隨著房地產市場的繁榮，房地產中介行業迅速發展壯大，對方便人民群眾購房、促進房產交易、刺激市場經濟快速發展起到了顯著作用，但是誠信一直是企業立足市場、生產發展的基石，也是構建和諧社會的本質要求，社會主義核心價值觀的基本價值取向。房地產中介機構應依法誠信經營，恪守忠實義務，若違反誠信原則、違背忠實義務，提供虛假情況，對訂立合同實施不利影響，損害委托人利益的，不得要求委托人支付報酬。