原告陳某系一名汽車修理工，20歲開始就跟隨師傅在一修理鋪維修汽車。隨著修理鋪老板生意越做越大，老板在2011年注冊(cè)成立了自己的汽車維修公司，并且承包了數(shù)家物流公司的車輛維修保養(yǎng)業(yè)務(wù)。此時(shí)的陳某已經(jīng)成為公司的技術(shù)骨干，帶領(lǐng)一幫維修工人整天忙于工作，上班一身汗，下班一身油。特別是節(jié)假日期間，物流車輛駕駛員休息，車輛集中維護(hù)保養(yǎng)，維修工人要放棄節(jié)假日休息，加班加點(diǎn)才能完成工作。盡管陳某的月工資近萬(wàn)元，但是還是因工作太忙，在2012年上半年與老板發(fā)生沖突，一氣之下離廠回家，半年之后，經(jīng)雙方協(xié)商，原告又回到公司工作，2015年至2019年期間，應(yīng)公司的要求，原告曾多次與數(shù)家物流企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為一年。2020年1月，陳某再次與維修公司簽訂合同，2020年9月，公司以陳某經(jīng)常無(wú)故曠工違反公司規(guī)章制度為由，在公司內(nèi)張貼公告，將陳某辭退，引發(fā)了雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。原告陳某訴至法院，要求被告公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金35萬(wàn)元。

用人單位違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。原告在被告公司上班年限較長(zhǎng)，但是2012年3月份因雙方發(fā)生矛盾沒有上班，且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年之久，雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際已經(jīng)解除。被告的工作期限應(yīng)當(dāng)自2012年9月至2020年9月。被告稱2020年1月原告入職被告公司的意見不予采納，理由如下：首先，原告是汽車修理工，被告陳述的數(shù)家物流公司車輛均是被告公司維修保養(yǎng)，也就是說(shuō)物流公司根本不需要修理工；其次，原告在2019年12月簽署與一物流公司解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書，該協(xié)議書沒有記載勞動(dòng)合同的期限，在簽署解除合同之后，原告的工資一直由被告公司委托物流公司代發(fā)；第三，從原告與被告公司法定代表人的微信聊天記錄也能顯示，原告并不是2020年1月才入職被告公司的。根據(jù)原告的工作年限和工資標(biāo)準(zhǔn)，被告公司應(yīng)當(dāng)支付原告八個(gè)月的雙倍工資作為賠償。原告主張按照20個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，不予支持。判決之后，被告公司提出上訴，二審維持原判。

法官寄語(yǔ)：

用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案原告一直在被告公司工作，勞動(dòng)關(guān)系雙方的主體沒有發(fā)生變動(dòng)，被告公司變更原告的勞動(dòng)合同并不能變更雙方的勞動(dòng)關(guān)系，也不能免除自己的責(zé)任。用人單位單方解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，被告公司以原告無(wú)故曠工違反修理廠規(guī)章制度為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并沒有提交公司的規(guī)章制度，沒有明確原告違反規(guī)章制度的具體條款，更沒有證據(jù)證明其履行了通知工會(huì)程序。所以被告公司單方解除與原告的勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。用人單位違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的按照一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的支付半個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，雙倍向勞動(dòng)者支付賠償，本案據(jù)此作出了判決。提醒廣大用人單位規(guī)范管理，依法經(jīng)營(yíng)，希望勞動(dòng)者踏實(shí)工作，合理表達(dá)訴求，共同營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。