請人裝修房子，都會鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親先打聽一番，而那些“口碑好、做工好、價錢便宜”的卻也隱藏著許多安全隱患。近日，常熟法院就審理了這樣一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。

邱建良在常熟市某小區(qū)有一套房屋。2017年6月，邱建良家打算對廚房進(jìn)行吊頂裝修，因邱建良父親聽村里人說李明做吊頂裝修好，遂將吊頂活包給了李明。后李明請了林武一起來做吊頂。施工時，因施工現(xiàn)場的腳手架不夠，臨時使用了一扇舊木門代替腳手架使用，后木門無法承受他人重量，木門斷裂，林武、王威（系邱建良媳婦王蕓的父親）當(dāng)場摔倒，林武送醫(yī)救治被診斷為左跟骨骨折。因相關(guān)賠償事宜協(xié)商未果，原告林武訴至法院，要求被告李明、邱建良、王蕓、王威承擔(dān)賠償責(zé)任。

“林武又不是我雇的，木工圈子一般都是誰有活就叫上其他人一起干，賺了錢大家平分，沒有老板的。何況那扇木門是林武自己為了施工方便拿來使用的，不是我?guī)н^去的，他摔傷和我沒關(guān)系”。庭審時被告李明辯稱。

被告邱建良辯稱，之所以將吊頂活包給被告李明做，是其父親推薦，原告林武也是由李明喊來一起做的，至于原告林武摔傷其不知情。事后被告李明來結(jié)算工錢才提到此事。

被告王蕓辯稱，原告林武是被告李明請來一起干活的，不是其雇傭的，此事與其無關(guān)。

被告王威辯稱，施工時，其看原告林武、被告李明只有兩人干活，就上前幫忙，到最后木門斷裂摔下來，其也受傷了，因是小傷并未去醫(yī)院。現(xiàn)在原告出事了，應(yīng)該找老板李明負(fù)責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李明與原告林武平時一起干活，誰接到活就由誰負(fù)責(zé)組織與結(jié)算，施工中使用的腳手架也由其向材料供應(yīng)商借用；根據(jù)被告李明出示給原告的證明中“邱建良雇傭工頭李明帶工人林武于2017年6月在邱建良家吊頂”的內(nèi)容看，被告李明也認(rèn)為其是工頭，林武是其工人；且邱建良包工包料給李明，事后直接付款3100元給李明，可以認(rèn)為是被告李明承包了被告邱建良家的廚房吊頂活后，被告李明作為雇主，雇傭林武一起為被告邱建良家的廚房進(jìn)行吊頂，因此被告李明與原告林武之間是雇傭關(guān)系。而施工中，被告李明作為接受勞務(wù)一方，未能給提供勞務(wù)的林武提供安全施工的條件，且明知林武吊頂時使用的木門存在斷裂的危險而不加以制止，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)對林武的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。林武作為長期從事吊頂工作的施工人員，未盡到自身安全注意義務(wù)，其自身存在重大過失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告林武后放棄要求被告王威承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以準(zhǔn)許。最終，法院判決被告李明對原告林武的損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，原告林武自負(fù)35%的責(zé)任。被告邱建良、王蕓不存在過錯，對原告損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。（文中人物均為化名）

    法官提醒：找人裝修，還是要選擇正規(guī)的、有資質(zhì)的裝修公司，并簽訂正規(guī)的裝修合同，明確各方權(quán)利義務(wù)，避免出現(xiàn)意外而導(dǎo)致自己承擔(dān)賠償責(zé)任的現(xiàn)象。

常