近年來隨著各級(jí)法院案多人少矛盾的突出和加劇，庭前調(diào)解作為在合法、自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人雙方同意通過調(diào)解最終達(dá)成一致意見，使糾紛得到解決的過程。其調(diào)處過程平和寬松，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，簡(jiǎn)潔快捷把握雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。它能夠保證辦案的公正性實(shí)現(xiàn)和當(dāng)事人民事權(quán)利保護(hù)以最快的速度實(shí)現(xiàn)；有利于促進(jìn)當(dāng)事人合意的自由形成；有利于法院審判資源和審判輔助資源的節(jié)約，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因此庭前調(diào)解在實(shí)際中有著積極的作用。

但在司法實(shí)踐中，庭前調(diào)解中還存在以下一些問題：

一、當(dāng)事人調(diào)解意識(shí)不強(qiáng)。如原告受利益驅(qū)動(dòng)，不愿意選擇調(diào)解。被告追求自身利益的最大化，導(dǎo)致違反合法、自愿原則的調(diào)解時(shí)有發(fā)生。雙方當(dāng)事人為追逐各自利益，利用調(diào)解逃避法律、逃避義務(wù)的現(xiàn)象占一定比例。當(dāng)事人知道庭前程序的法官完全不參與案件的審理，加上庭前程序“無非是證據(jù)交換”的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)庭前調(diào)解沒有興趣。由于上述主觀上的原因直接導(dǎo)致其結(jié)果便是庭前調(diào)解流于形式、效率低下。可以說，認(rèn)為這種獨(dú)立性的庭前調(diào)解可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人調(diào)解的積極性，合理配置審判資源并提高訴訟效率的愿望是美好的，可實(shí)際上卻往往事與愿違。

二、有待提高調(diào)解意識(shí)。由于現(xiàn)在的法官工作壓力太大，經(jīng)費(fèi)不足，存在著調(diào)解工作既費(fèi)時(shí)、又費(fèi)力，不如判決省事的思想。追根溯源其根本原因是法官的職權(quán)主義思想嚴(yán)重。因此，要淡化法官的職權(quán)主義，尊重當(dāng)事人權(quán)利，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。遵循合法自愿的原則，充分保護(hù)私權(quán)利。只要法律不禁止的，當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議就予以認(rèn)可。

三、重實(shí)體，輕程序。在庭前調(diào)解過程中，法官多數(shù)一味追求調(diào)解成功，重視雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的享有和承擔(dān)；重在權(quán)衡雙方當(dāng)事人的利益的平衡，強(qiáng)調(diào)實(shí)體上的公正、公平。但卻往往忽視了根據(jù)《民事訴訟法》及《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》在調(diào)解前征求當(dāng)事人是否同意調(diào)解、是否申請(qǐng)回避的意見？忽視了向當(dāng)事人告知在訴訟程序當(dāng)中所享有的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)以及有關(guān)司法解釋規(guī)定的釋明義務(wù)。如此以來，即使實(shí)體處理正確，也可能因程序問題導(dǎo)致調(diào)解不合法。

四、案情法官難于把握。因法官在庭前調(diào)解時(shí)，不對(duì)證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，不對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。這樣，法官往往就不能把握住案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，準(zhǔn)確理清法律關(guān)系，就對(duì)案情把握不準(zhǔn)、吃不透。法官即在事實(shí)不清、是非不明的基礎(chǔ)上進(jìn)行“模糊調(diào)解”，其調(diào)解成功的可能性及調(diào)解率就難于保證。　　

五、形式不夠規(guī)范、嚴(yán)肅，有“和稀泥”之嫌。由于庭前調(diào)解不象庭審程序那樣規(guī)范、嚴(yán)肅，法官和當(dāng)事人的隨意性都比較大。且到目前為止，也沒有相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范，形式雖可多種多樣、但每一方式、方法均應(yīng)嚴(yán)肅，以體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和法庭的嚴(yán)肅性。

面對(duì)這些問題，建議如下：

一、充分利用各種形式的渠道進(jìn)行教育宣傳，加強(qiáng)普法教育力度，提高當(dāng)事人的法律意識(shí)。加大對(duì)庭前調(diào)解工作的投入，配備必要的車輛，改善場(chǎng)所和辦公條件。使當(dāng)事人認(rèn)為法院對(duì)庭前調(diào)解工作的重視，從而培養(yǎng)當(dāng)事人對(duì)調(diào)解法官的信任感

二、嚴(yán)格依法，保障訴訟權(quán)利。最高人民法院先后制定通過了《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》等司法解釋，在該《簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣泛汀墩{(diào)解工作規(guī)定》的司法解釋中都不同程度的規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)；規(guī)定了法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明的義務(wù)。因此，在調(diào)解工作中，法官首先應(yīng)按法律或司法解釋的規(guī)定向當(dāng)事人詳盡闡述告知其應(yīng)享有的訴訟權(quán)利義務(wù)，并保證當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，以確保調(diào)解程序合法、調(diào)解結(jié)果的實(shí)體公正。

三、法官應(yīng)作充分的庭前準(zhǔn)備。因法官在庭前調(diào)解時(shí)，一般不對(duì)證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，不對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。為此，法官接手案件后，應(yīng)仔細(xì)閱卷，審查當(dāng)事人的主體是否適格，是否符合起訴條件？同時(shí)應(yīng)針對(duì)雙方當(dāng)事人在起訴狀和答辯狀中各自的訴辯主張書面審查各方所提供的相應(yīng)證據(jù)材料，以進(jìn)一步理清案件的法律關(guān)系及雙方的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，進(jìn)一步把握案情及雙方各自的優(yōu)勢(shì)和不足。這樣才能在調(diào)解中根據(jù)爭(zhēng)議案件法律關(guān)系的性質(zhì)，針對(duì)雙方所提供證據(jù)所證明事實(shí)的優(yōu)勢(shì)和不足，有 的放矢，促成雙方達(dá)成協(xié)議。

四、形式應(yīng)多樣靈活、規(guī)范嚴(yán)肅，法官保持中立公正。庭前調(diào)解形式可以不像普通的審判程序那樣規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，可以采取一 切有利于促成調(diào)解的多種多樣的方式方法，或面對(duì)面、背靠背、或到糾紛現(xiàn)場(chǎng)、或借助雙方的關(guān)鍵人物等等多種場(chǎng)合、方式。雖可采多種方式進(jìn)行調(diào)解，但其每一方式庭前調(diào)解仍為司法程序，仍須遵循司法審判程序的規(guī)范性和嚴(yán)肅性，同時(shí)，法官在調(diào)解過程中仍須恪守法官職業(yè)道德，做到言行審慎，保持中立公正。