在民事執(zhí)行中，執(zhí)行難是困擾著法院執(zhí)行工作的痼疾。執(zhí)行難的存在直接影響著法院的威信和法律的尊嚴(yán)。但確有一部分案件，因被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而申請(qǐng)人又急需經(jīng)濟(jì)幫助，此種情況，令人無(wú)奈。為了維護(hù)弱勢(shì)群體切身利益，保障申請(qǐng)人最基本的生存權(quán)，增強(qiáng)能動(dòng)司法，彰顯人文關(guān)懷，執(zhí)行救助制度應(yīng)運(yùn)而生。

一、執(zhí)行救助制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）執(zhí)行救助制度的建立和完善是民事執(zhí)行制度發(fā)展的迫切要求

據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行執(zhí)行程序的案件中，被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)的，占?xì)v年全國(guó)法院受理執(zhí)行案件的３０%以上，這些案件的大部分被執(zhí)行人沒(méi)有固定收入和其他財(cái)產(chǎn)，有的長(zhǎng)期下落不明，有的監(jiān)獄服刑，而申請(qǐng)執(zhí)行人因受害或其它原因，連最基本的生活都難以維持，急需經(jīng)濟(jì)幫助，有的因患病急需治療。有少數(shù)當(dāng)數(shù)人因權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，歸結(jié)于法院執(zhí)行不力，采取極端方式，圍堵法院，上訪鬧訪等方式給法院施加壓力，嚴(yán)重?fù)p害了法院正常工作秩序，影響法院在人民群眾中的威信。面對(duì)特困申請(qǐng)執(zhí)行人案件大量存在、矛盾較為突出的狀況，執(zhí)行救助制度是法院必須采取的對(duì)策，以緩和申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院的緊張關(guān)系，是適應(yīng)法制建設(shè)的一項(xiàng)制度。

（二）執(zhí)行救助制度的建立和完善是落實(shí)司法為民，增強(qiáng)司法能動(dòng)性的客觀要求

最高人民法院黨組和王勝俊院長(zhǎng)一直強(qiáng)調(diào)要能動(dòng)司法。人民法院服務(wù)社會(huì)的職權(quán)作用應(yīng)該說(shuō)是一種被動(dòng)行為，案件進(jìn)行執(zhí)行程序，由于被執(zhí)行人不能履行義務(wù)，迫使案件中止執(zhí)行，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的進(jìn)程就被擱淺。實(shí)施執(zhí)行救助制度后，人民法院通過(guò)社會(huì)的力量來(lái)幫助申請(qǐng)執(zhí)行人解決生活困難，這種做法本身就超脫了案件的執(zhí)行范圍，是人民法院發(fā)揮主觀能動(dòng)作用的例證，是落實(shí)司法為民的重要舉措。

（三）執(zhí)行救助制度的建立和完善不僅是個(gè)體生存權(quán)的保障，更是和諧社會(huì)公平正義的必然要求

執(zhí)行救助的主體主要是指那些因他人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致依靠自身能力無(wú)法維持基本生活，同時(shí)又無(wú)法從侵權(quán)人處得到賠償?shù)纳暾?qǐng)執(zhí)行人，他們有權(quán)利獲得國(guó)家和社會(huì)為他們提供的資金救助、物質(zhì)幫助等相應(yīng)的服務(wù)。這種安排基于國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，是憲法予以規(guī)定的。當(dāng)申請(qǐng)人的基本生活難以維持，獲得國(guó)家或社會(huì)的救助也是憲法規(guī)定的公民獲得物質(zhì)幫助權(quán)的應(yīng)有之義，體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)的人文關(guān)懷。正如有學(xué)者所言；重視貧困群體的權(quán)利訴求，增進(jìn)他們的利益需要，并隨著社會(huì)財(cái)富的積累而不斷建構(gòu)和完善對(duì)弱勢(shì)階層及其貧困群體的反哺機(jī)制，已經(jīng)被證明是人類社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的不二法門。

二、執(zhí)行救助制度的性質(zhì)

（一）執(zhí)行救助資金的墊付性

執(zhí)行救助資金，不是所謂的“白給”，而只是暫時(shí)“墊付”。根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行標(biāo)的額，確定一定的金額，先行墊付以保障申請(qǐng)執(zhí)行人的生存權(quán)。在被執(zhí)行人具備履行能力時(shí)，要求從被執(zhí)行人的執(zhí)行款中予以償還。

（二）執(zhí)行救助資金的有限性

司法救助的有限性表現(xiàn)為救助范圍的有限以及救助資金的有限，往往只能解決一少部分急需獲得幫助的當(dāng)事人。但截止目前，并沒(méi)有出臺(tái)全國(guó)規(guī)范性的執(zhí)行救助制度的法律法規(guī)，導(dǎo)致執(zhí)行救助缺乏體制、機(jī)制的支撐，在適用范圍、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、限制濫用方面沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易引起沒(méi)有立法，給誰(shuí)不給誰(shuí)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只能誰(shuí)的哭聲大，就給誰(shuí)多一點(diǎn)，在事實(shí)上造成了新的不公平。正如“會(huì)哭的孩子有奶喝”。

（三）執(zhí)行救助行為的臨時(shí)性

執(zhí)行救助只是臨時(shí)性、一次性的救助，執(zhí)行救助的目的只是保障申請(qǐng)人的生存，如果讓法院“負(fù)責(zé)到底”，則法院根本沒(méi)有這個(gè)能力，也會(huì)造成執(zhí)行人員不再窮盡執(zhí)行手段，以有執(zhí)行救助資金為后盾而懈怠執(zhí)行，造成主觀執(zhí)行不能。因此只能是臨時(shí)性的幫助。長(zhǎng)期的、持續(xù)性的救助還必須依靠其他救助措施來(lái)完成。

三、對(duì)執(zhí)行救濟(jì)制度的反思

（一）對(duì)執(zhí)行救助制度認(rèn)識(shí)不到位

部分執(zhí)行人員未認(rèn)識(shí)到執(zhí)行救助制度的實(shí)質(zhì)，片面地理解為案件申請(qǐng)標(biāo)的執(zhí)行不到位后，申請(qǐng)人纏訪鬧訪時(shí)，安撫申請(qǐng)人的一種手段。

（二）沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)行救助標(biāo)準(zhǔn)

截止目前，并沒(méi)有專門就執(zhí)行救助制度出臺(tái)全國(guó)性的規(guī)范性文件，執(zhí)行救助缺乏體制、機(jī)制支撐，缺乏穩(wěn)定性。執(zhí)行救助的標(biāo)準(zhǔn)不一。從適用執(zhí)行救助資金的適用范圍上看，存在兩種做法，一是不限制案件類型，只要出現(xiàn)執(zhí)行不能、申請(qǐng)人生活困難，均可申請(qǐng)執(zhí)行救助。另一種是限制執(zhí)行救助資金適用的案件類型,如道路交通事故損害賠償案件、刑事附帶民事案件等涉民生案件。雖然進(jìn)行一定的范圍限定，但在同一范圍內(nèi)，誰(shuí)更困難，仍是一個(gè)模糊的衡量，因而會(huì)引發(fā)申請(qǐng)人心理預(yù)期的非理性提升；發(fā)放對(duì)象上，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)衡量存在困難。

（三）一部分當(dāng)事人利用鬧訪、纏訪而獲得救助

救助的對(duì)象只能從應(yīng)然的角度理解，就是那些應(yīng)該得到救助的當(dāng)事人。因制度的不健全，一部分當(dāng)事人通過(guò)纏訪鬧訪，盲目的訴求，企圖得到救助。正如美國(guó)學(xué)者斯科特所言，農(nóng)民是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，在他們無(wú)法組織和政府的公開對(duì)抗運(yùn)動(dòng)時(shí)，其“日常抵抗”就會(huì)采取一些諸如偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工等抗?fàn)幮问健？赡芤l(fā)執(zhí)行救助資金濫用，需要救助的人得不到救助，導(dǎo)致新一輪的不公平。

（四）制度不健全，跟蹤監(jiān)督不力

因監(jiān)督和管理制度的不完備，在實(shí)踐操作中，申請(qǐng)人得到一定救助款后，不再鬧訪，該案予以終止。執(zhí)行人員不再關(guān)注被執(zhí)行人履行能力，不會(huì)主動(dòng)恢復(fù)案件的執(zhí)行，致使救助資金很難收回，導(dǎo)致很難循環(huán)使用，只能是越來(lái)越少，而不斷地要求財(cái)政撥款。

四、執(zhí)行救助制度的完善

（一）確定適用范圍

在如何確定最需救助的案件時(shí)，需要考慮以下幾個(gè)方面因素；一是申請(qǐng)人自身過(guò)錯(cuò)程度。申請(qǐng)人應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，并理性地評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)與自身的承受能力，如刑事附帶民事案件中，申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)較小，道路交通事故損害賠償中，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任，在民間借貸案件中，申請(qǐng)人應(yīng)盡到最大的注意義務(wù)。二是案件緊迫性的程度，申請(qǐng)人急需經(jīng)濟(jì)幫助住院治療，具有緊迫性，應(yīng)給予一定的幫助。三是案件客觀執(zhí)行不能，被執(zhí)行人亦生活困難，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

（二）明確救助標(biāo)準(zhǔn)

救助資金僅僅是臨時(shí)性的救急措施，是法院的人文關(guān)懷，并不是申請(qǐng)執(zhí)行人的謀生渠道。但面對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)標(biāo)的數(shù)萬(wàn)元或數(shù)十萬(wàn)元的差異，有人提出按一定的比例，雖有一定的可行性，但相對(duì)于救助資金的有限性，還不足以支付。因此，救助資金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)申請(qǐng)人維持當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏剿栀M(fèi)用確定。確定救助金額主要考慮三個(gè)因素：一是維持當(dāng)事人所在地居民基本生活所必需的最低支出；二是實(shí)際所需的幫助，如急需住院治療的，可適當(dāng)增加；三是當(dāng)事人的家庭生活實(shí)際狀況。

（三）規(guī)范工作程序

執(zhí)行救助應(yīng)依職權(quán)或申請(qǐng)人申請(qǐng)兩種方式啟動(dòng)，首先應(yīng)對(duì)救助申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的，提出審核確認(rèn)意見后提交執(zhí)行救助部門，對(duì)不符合救助條件的不予確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人的陳述和申辯，并在規(guī)定期限內(nèi)將不予救助的事實(shí)和理由書面告知申請(qǐng)人。對(duì)不符合申請(qǐng)救助條件，依然纏訪、鬧訪并造成一定后果的，要采取處罰措施，保障救助程序的正當(dāng)性。

（四）建立完備的監(jiān)督制度

完善執(zhí)行救助制度和相應(yīng)的監(jiān)督管理制度，是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人未受償之債權(quán)的依據(jù)和保證。例如：將適用執(zhí)行救助的案例進(jìn)行公告，并建立第三人異議制度，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況有異議的第三人，應(yīng)在公告后３日內(nèi)直接向法院提出異議，并暫時(shí)中止執(zhí)行救助。同時(shí)，法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的償債能力進(jìn)行評(píng)估和調(diào)查，建議在每年年底對(duì)接受執(zhí)行救助案件的被執(zhí)行人進(jìn)行一次調(diào)查和評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行所得資金優(yōu)先納入執(zhí)行救助資金，以保障執(zhí)行救助資金的充足性，

（五）探索執(zhí)行救助與其它社會(huì)救助的銜接

目前，我國(guó)已初步建立起最低生活保障制度、農(nóng)村特困戶救濟(jì)制度、醫(yī)療救助制度等若干單項(xiàng)社會(huì)救助制度，執(zhí)行救助作為一次性的社會(huì)救助制度，其救助的功能是臨時(shí)性的，為了更好地解決當(dāng)事人生活困難，在執(zhí)行救助動(dòng)作過(guò)程中有必要加強(qiáng)與其它社會(huì)救助的聯(lián)系，形成困難群眾救助的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，在執(zhí)行救助過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)與民政部門、慈善機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，使生活困難的當(dāng)事人在城鎮(zhèn)低保、民政和慈善救助方面獲得救助。