法治路上，行者無疆，為民服務(wù)，蔚然成風(fēng)。2月20日，是徐州市銅山區(qū)法院“法官進網(wǎng)格”集中活動的首個工作日，以黨組書記、院長袁長偉為首的26名網(wǎng)格法官法徽在身，職責(zé)在肩，分赴掛鉤網(wǎng)格開展工作：現(xiàn)場調(diào)解、接待群眾、勘驗調(diào)查、專題培訓(xùn)……用真情譜寫司法為民贊歌，用真心打造平安幸福銅山，受到群眾一致好評。

頭雁領(lǐng)航：揚起下沉一線“風(fēng)向標(biāo)”

“近期，徐州中院提出‘八必進’工作法，推動‘法官進網(wǎng)格’走深走實，如何結(jié)合我院實際貫徹落實、創(chuàng)新發(fā)展，是我們反復(fù)思考的問題。”分管“法官進網(wǎng)格”工作的黃敏副院長告訴記者。

為此，銅山法院將2021年確定為“法官進網(wǎng)格活動深化年”，并經(jīng)多次討論在全市法院率先出臺《關(guān)于深入推進“法官進網(wǎng)格”活動八項規(guī)定》，明確每月20日為“固定值班日”，全院128名員額法官與其他在編干警全部下沉基層網(wǎng)絡(luò)，推動執(zhí)法辦案同參與社會治理、服務(wù)營商環(huán)境、重大風(fēng)險防控、法治宣傳教育等工作有機融合，實質(zhì)化、常態(tài)化、長效化推進“法官進網(wǎng)格”，為打造社會治理現(xiàn)代化區(qū)域樣板增添司法動能。

作為黨組書記、院長，袁長偉不僅親自調(diào)度部署，還以身作則首批“入格”。當(dāng)日9時許，他便來到張集鎮(zhèn)網(wǎng)格化管理指揮中心，接待前來反映問題和咨詢的當(dāng)事人，并與鎮(zhèn)村干部就基層矛盾糾紛現(xiàn)狀、網(wǎng)格化管理、綜治平臺運用等事項進行溝通交流。

“生效裁判文書如何有效執(zhí)行？”

“租賃農(nóng)村房屋，協(xié)議是否有效？”

“遺囑繼承的效力如何判斷？”

在隨后召開網(wǎng)格員座談會上，袁長偉就網(wǎng)格員們提出的法律問題一一解答，從執(zhí)行的流程、措施介紹相關(guān)經(jīng)驗做法，再從房屋所有權(quán)、合同效力介紹農(nóng)村房屋租賃合同的有效要件和無效要件……網(wǎng)格員們紛紛表示“聽了一堂生動的法制課”。

“法官與網(wǎng)格員常態(tài)化雙向互動，集中力量深入訴源治理，從端口發(fā)力，強化矛盾源頭預(yù)防、化解和把控，實實在在地為提升訴源治理、構(gòu)建社會善治作出貢獻。”袁長偉院長表示。

聯(lián)動調(diào)解：開辟矛盾化解“新天地”

“以前下鄉(xiāng)調(diào)解往往只能處理一些婚姻家庭、鄰里關(guān)系等相對簡單的案件，這次，通過提前謀劃、加強聯(lián)動，現(xiàn)場化解這起建設(shè)工程糾紛，很難得，也很高興。”高新區(qū)法庭副庭長張小舟笑意盈盈說到。

原來，某民辦職業(yè)學(xué)校為提升校園環(huán)境，重新修整內(nèi)部地面道路，找到某建筑公司負責(zé)承建。誰知，工程結(jié)束后，學(xué)校卻遲遲未付清工程款，多次協(xié)商無果后，建筑公司訴至法院。

“我們不支付是有原因的，他們修的路質(zhì)量太差，坑坑洼洼的，有的學(xué)生還因此絆倒。”庭審上，職業(yè)學(xué)校校長吳某氣不打一處來，并當(dāng)庭提出反訴。

由于矛盾較大，庭審未取得良好效果。

經(jīng)了解，該學(xué)校在當(dāng)?shù)亻_展多種職業(yè)培訓(xùn)，解決了不少人的就業(yè)問題，貢獻度頗大。現(xiàn)在因為建設(shè)問題，嚴(yán)重影響了教學(xué)開展。

“鑒于此，我傾向于調(diào)解方式解決糾紛，以便盡快恢復(fù)正常教學(xué)，如果進行鑒定再判決的話，所需時間太長。”張小舟解釋到。

然而，案件雙方矛盾較為尖銳，建設(shè)工程糾紛又非常專業(yè)，調(diào)解起來并不容易，張小舟先后三次組織調(diào)解，卻進展緩慢。

作為網(wǎng)格法官，張小舟多方聯(lián)系，了解到當(dāng)?shù)匾幻W(wǎng)格員王某有多年建筑行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，遂邀請其一同前往職業(yè)學(xué)校調(diào)解糾紛。

“道路雖然有一些瑕疵，但并不影響使用，即使進行鑒定，結(jié)果也不會對你們有利，有人摔倒不一定是地面原因，你們不支付工程款沒有道理的。”王某從專業(yè)角度提出意見。

張小舟則從減輕訴累、消除影響的角度，耐心勸說，分析案件后續(xù)要花費的時間、費用，敦促雙方充分考慮，求同存異。

最終，雙方各讓一步，就維修費用、稅費負擔(dān)、工程款結(jié)算等達成一致意見，現(xiàn)場簽訂了調(diào)解協(xié)議，案件成功化解。

情法交融：搭建司法為民“連心橋”

“你這樣做，于法于情都是站不住腳的，遠親不如近鄰，何必因為一時賭氣，傷了鄰居的心，拒了村里的好意呢。”孔祥進法官語重心長地勸說當(dāng)事人朱某。

朱某和沈某是對門鄰居，村里準(zhǔn)備在朱某家墻外側(cè)修建花園，沈某以會影響其車輛進出為由阻止修建，朱某便賭氣在修建花園的位置開挖化糞池，后經(jīng)村里教育，朱某同意自行拆除，但因沈某父親多次辱罵，朱某一氣之下不再拆除，并把化糞池修建完成。

因化糞池正對沈某家門口，雙方矛盾不斷升級，并引發(fā)兩家人的互毆，派出所介入處理。了解到這一情況后，孔祥進法官會同當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⑴沙鏊途W(wǎng)格員現(xiàn)場查看了化糞池，并共同勸說朱某：“修建花園是村里整治公共空間，優(yōu)化村居環(huán)境的積極舉措，村民應(yīng)當(dāng)配合，有合理訴求可以提出，但不應(yīng)采用過激方式阻止。”

通過耐心的釋法析理、教育感化，雙方達成初步調(diào)解意向，朱某表示將盡快拆除化糞池，村里將按照原計劃修建花園。

鄰里糾紛往往都是“小事”，雙方卻經(jīng)常因為“面子”互不相讓，甚至“小事變大事”，借助“法官進網(wǎng)格”活動，法官與網(wǎng)格員一道妥善開展工作，有效鈍化了矛盾糾紛，修復(fù)了鄰里關(guān)系。

盧大爺去世后，因遺產(chǎn)繼承問題，大兒子盧某與母親耿某、弟弟盧某某產(chǎn)生矛盾，并訴至法院。王孟春法官接手案件后，了解到耿某年紀(jì)較大，行動不便，遂聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)格員上門調(diào)解，促使雙方互諒互讓，達成一致，原告自愿撤回起訴，雙方自行協(xié)商解決問題，真正做到了小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交。

一天的集中進網(wǎng)格活動，銅山法院網(wǎng)格法官們當(dāng)場化解矛盾糾紛7件，召開座談會16場次，舉行宣講培訓(xùn)活動12場次，接待群眾150余人次，解答法律咨詢170余件次，進行送達、現(xiàn)場勘驗等其他事項6次，取得了良好的社會效果。