為在某商場開店進行家具銷售，一個體經(jīng)營者經(jīng)過考察與一家具廠達成合作協(xié)議，取得專賣資格，并在商場租賃展位。合同履行過程中，因家具廠遲遲未能提供產(chǎn)品環(huán)保證明，導致經(jīng)營者在商場經(jīng)營受到重大影響，引發(fā)訴訟。12月18日，隨著南通市中級人民法院終審判決的送達，這起合同糾紛案落下帷幕。法院認為，違約行為導致合同目的不能實現(xiàn)，守約方可單方解除合同。遂判決家具廠返還貨款7萬余元并賠償相應損失8萬余元。

代理品牌產(chǎn)品

2018年8月，個體戶葉某想在一家商場開店進行家具銷售，遂在市場考察時與家具廠進行銷售磋商。

2018年9月葉某通過微信向家具廠告知商場家具銷售所需材料，主要包括產(chǎn)品質(zhì)檢報告、環(huán)保檢測證書、工廠品牌授權(quán)等。家具廠隨后表示要到10月底才能下來類似的環(huán)境檢測類證書。葉某再次叮囑，一定要取得環(huán)保檢測證書，否則需要空場，并向家具廠發(fā)送環(huán)保證書模板。

次日，葉某與家具廠簽訂專賣合同一份，代理專賣家具廠北歐系列產(chǎn)品。合同簽訂后，葉某陸續(xù)向家具廠支付貨款10萬余元，家具廠亦向葉某發(fā)貨相應價值產(chǎn)品。

環(huán)評鬧出官司

合同履行過程中，葉某至2019年1月一直不斷向家具廠催要環(huán)保認證證書，并告知其如不能向商場提交該證書，就將被商場清退，家具廠或者推脫或者不予理睬。2019年3月，葉某不再經(jīng)營家具專營店，從商場退場

原告葉某訴稱，因被告家具廠未能提供環(huán)評手續(xù)，才導致其無法經(jīng)營而退場，被告家具廠應返還未售出家具貨款7萬余元及裝修費、租賃費、廣告費等相應損失。

庭審中，被告家具廠辯稱，其與葉某之間為買賣合同關(guān)系，而非委托代理合同關(guān)系，故存貨不應退還。且家具廠不參與葉某的銷售經(jīng)營，不應承擔葉某的經(jīng)營風險，葉某不再經(jīng)營系因其個人原因，造成的損失與家具廠無關(guān)，家具廠不承擔賠償責任。

認定根本違約

海安法院審理后認為，從合同性質(zhì)來看，葉某買斷家具廠相應產(chǎn)品經(jīng)銷權(quán)，購入家具進行銷售，接受家具廠對專賣店統(tǒng)一管理，遵守家具廠制定的貨品供應、銷售和管理制度等，雙方非普通的買賣合同關(guān)系。因家具廠未按約提供環(huán)保檢測證書，致使案涉合同目的不能實現(xiàn)，家具廠構(gòu)成根本違約，應對案涉合同的解除承擔責任。遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，判決家具廠返還貨款7萬余元并賠償相應損失8萬余元。

一審判決后，家具廠不服，提出上訴。南通中院審理后認為，原審判決認定事實清楚，適應法律正確，應依法予以維持。遂依照《中華人民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。 

【法官點評】

本案的爭議焦點在于，合同履行過程中，一方根本違約致使合同目的不能實現(xiàn)，另一方能否單方解除及解除后賠償范圍問題。

《合同法》第94條與民法典第563條精神一致，均規(guī)定了合同法定解除的情形，其中就規(guī)定當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，可以解除合同。合同解除不影響違約責任的承擔，民法典584條在《合同法》第113條基礎上作了修改，規(guī)定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。對于損失賠償?shù)姆秶顿I賣合同司法解釋》認為，在我國合同法上，買賣合同當事人之間的利益關(guān)系，在交易關(guān)系發(fā)展的不同階段，主要會涉及返還利益、信賴利益、固有利益、履行利益以及可得利益等不同的利益類型。
    本案中，案涉合同目的無法實現(xiàn)的原因在于家具廠未按約提供環(huán)保檢測證書，不符合《中華人民共和國環(huán)境保護法》相關(guān)規(guī)定，家具廠的行為構(gòu)成根本違約，葉某有權(quán)單方解除合同。關(guān)于葉某主張的貨款、裝修費、租賃費、廣告費等損失，與家具廠違約導致合同解除直接相關(guān)。故法院依法作出前述判決，并無不當。

本案的發(fā)生提醒人們，經(jīng)營有風險，簽訂合同時應充分評估自身履約能力，并對相關(guān)事項予以書面約定，以避免發(fā)生矛盾沖突。