張老太與陳大爺在鄉(xiāng)間小道相會后均跌倒受傷，交通事故證明中事故成因無法確認。庭審中雙方各執(zhí)一詞，二人是否發(fā)生碰撞，事故責任如何確認？4月22日，隨著上訴期過去，江蘇省海安市人民法院審結這起道路交通事故責任糾紛案。法院依據(jù)經(jīng)驗法則判定張老太與陳大爺均需承擔相應責任，分別承擔事故責任的50%。

2016年9月28日傍晚，張老太駕駛電動自行車由南向北行駛至一條寬4米的水泥小道，遠遠模糊看到前方有一人迎面走過來，但她并未減速行駛。二人相會后，陳大爺摔倒在地，造成重型顱腦外傷，家人將其送至醫(yī)院救治，前后共花費20余萬元。張老太亦跌倒左面部受傷。交警部門及時出警，經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調查取證，由于不能確認事發(fā)時雙方是否發(fā)生接觸，致使道路交通事故成因無法查清。雙方就是否發(fā)生碰撞爭吵不休，從而鬧上法庭。

審理時，張老太辯稱，自己沒有碰到陳大爺，陳大爺?shù)沟氐脑蛳蹈哐獕核屡c自己無關，因此在本起事故中沒有責任，無須賠償陳大爺醫(yī)療費等損失。之所以自己摔倒且左臉受傷嚴重，是因為與陳大爺相會后聽到后面有聲音，左轉扭頭向后看造成的。

海安法院審理認為，根據(jù)經(jīng)驗法則，如張老太向左轉頭往后觀察導致跌倒，受傷的部位應非臉部左側，可見其陳述與事實不符。由于其不誠信訴訟行為，且根據(jù)事故現(xiàn)場圖記載，張老太的電動車剎車劃痕在路中偏西，劃痕較長，又未靠右行駛，可推定受害人陳大爺?shù)牡古c張老太存在關聯(lián)性。故而，張老太對案涉事故應負有一定責任。陳大爺夜晚行走在無路燈照明的鄉(xiāng)間道路上，本應靠右行走，故對該事故亦負有一定責任。海安法院綜合雙方過錯程度，認為雙方應對半負責，遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條和第二十六條的規(guī)定，作出前述判決。

【法官點評】

經(jīng)驗法則，是指人們從生活經(jīng)驗中歸納獲得的關于事物因果關系或屬性狀態(tài)的法則或知識。經(jīng)驗法則既包括一般人日常生活所歸納的常識，也包括某些專門性的知識，如科學（法學）、技術、藝術、商貿(mào)等方面的知識。在訴訟中法官可借助經(jīng)驗法則確定事實，即可推定案件事實，而無需當事人舉證。推定，是指依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則，從已知的某一事實推斷未知的另一事實存在，并允許當事人提出反證推翻的一種證據(jù)法則。免除當事人就推定事實舉證，主要原因在于，推定的事實接近案件的真實事實。推定雖然不及用證據(jù)證明準確，但仍然可以達到大體準確的程度。因為推定的設立、出現(xiàn)，就是根據(jù)事物之間的規(guī)律性聯(lián)系。推定總是以事物之間客觀存在的邏輯關系為基礎的，推定法則是事實關系的規(guī)范化。當然，經(jīng)驗法則不同于自然科學法則、定理、公理，經(jīng)驗法則并不是事物之間內在聯(lián)系的必然反映，只是一種具有蓋然性的外在聯(lián)系，一種按照歸納法所得出的判斷和結論。這種基于經(jīng)驗法則的推論并不能保證其絕對的真實性。因此，也就允許人們對經(jīng)驗法則的推定提出例外情形，以推翻該推定。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，該事實無需舉證加以證明，但當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條同樣規(guī)定，根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實，當事人無須舉證證明，但當事人有相反證據(jù)足以反駁的除外。

根據(jù)日常生活經(jīng)驗，人左轉臉向后看時，通常摔傷的并非左臉，而本案中張老太陳述其左轉臉摔傷左臉，明顯違反日常生活常識，又未舉出可靠證據(jù)，法官可推定其存在不誠實訴訟行為。由于其存在不誠信訴訟行為，法官在對其他相關事實予以認定時，往往對不誠實行為人作出不利認定。結合張老太的電動車剎車劃痕在路中偏西，劃痕較長，又未靠右行駛，法院推定受害人陳大爺?shù)牡古c張老太存在關聯(lián)性是妥當?shù)摹?/span>

本案的發(fā)生提醒人們，一定要誠實做人，妄圖以撒謊逃避責任，只會自取其辱，因為紙終究包不住火。