通常民事訴訟是解決糾紛的主要途徑，刑事訴訟往往以懲罰犯罪為結(jié)果，定紛止?fàn)幍墓δ懿幻黠@。實(shí)際上，糾紛解決是刑事訴訟的應(yīng)有之義，刑事訴訟是解決嚴(yán)重糾紛的有效手段。具體表現(xiàn)在：制止侵害、平息憤怒和報(bào)復(fù)情緒、物質(zhì)損失民事賠償、自訴案件調(diào)解。因此，刑事訴訟程序亦是重要的糾紛解決程序之一。

比照民事訴訟，刑事訴訟的糾紛解決功能具有特殊性。表現(xiàn)在：1、刑事訴訟以國(guó)家偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、?guó)家公訴機(jī)關(guān)提起公訴開展，公民個(gè)人提起自訴占較小比例；2、以刑罰為解決糾紛主要方式；3、國(guó)家權(quán)力的介入伴隨始終；4、訴訟雙方的處分權(quán)、和解權(quán)受到限制；5、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的提取、運(yùn)用明顯弱于國(guó)家機(jī)關(guān)。

糾紛解決功能與刑事訴訟其他功能相比現(xiàn)實(shí)處于次要地位。刑事訴訟是保障刑罰適用的程序，對(duì)犯罪分子進(jìn)行追訴是刑事訴訟的主要功能。糾紛解決功能一直附屬或隱含于刑事追訴功能，立法中體現(xiàn)不明顯，設(shè)計(jì)不科學(xué)。隨著法律現(xiàn)代化的發(fā)展，公權(quán)弱化，私權(quán)強(qiáng)化，刑事訴訟的糾紛解決功能應(yīng)當(dāng)逐步引起重視，現(xiàn)行刑事訴訟法糾紛解決功能存在的以下不足：1、國(guó)家權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，且在訴訟中國(guó)家妥協(xié)、讓步的程度較小，當(dāng)被告人的侵害得到制止或采取一定方式補(bǔ)救或無(wú)再侵害必要和可能時(shí)，國(guó)家“寬容”體現(xiàn)不明顯；2、訴訟雙方和解機(jī)制欠缺，被告人以補(bǔ)償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)侵害未得到法律確認(rèn)；被告人的有效補(bǔ)償不能成為國(guó)家不追訴或放棄追訴的理由；被害人諒解不能成為國(guó)家不追訴或放棄追訴的理由；3、國(guó)家訴訟處分權(quán)缺失，除少數(shù)輕微刑事案件和證據(jù)不足的案件可以不追訴或撤回起訴外，國(guó)家不可以選擇不追訴或放棄追訴。

因此，現(xiàn)行刑事訴訟法在實(shí)現(xiàn)糾紛解決功能方面應(yīng)予以強(qiáng)化，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需求。1、賦予國(guó)家追訴選擇權(quán)而非由法律規(guī)定強(qiáng)制追訴，即被告人犯罪行為雖然應(yīng)當(dāng)追訴，但被告人的事后補(bǔ)救行為可以成為國(guó)家放棄追訴或不追訴的理由；2、構(gòu)建刑事訴訟和解制度，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）程序上，公訴機(jī)關(guān)和被告人可以達(dá)成簡(jiǎn)化刑事訴訟程序的協(xié)議，被告人直接認(rèn)罪，不經(jīng)庭審程序即由審判機(jī)關(guān)作出判決；（2）實(shí)體上，被告人與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成以替代刑罰的方式接受懲罰，審判機(jī)關(guān)予以確認(rèn)；（3）被告人以一定方式悔罪并對(duì)國(guó)家、被害人有效補(bǔ)償后，爭(zhēng)得被害人同意，公訟人、被害人與被告人達(dá)成和解協(xié)議，國(guó)家放棄追訴或暫緩追訴；3、被害人的意愿得到重視，對(duì)于主要以被害人受到侵害而國(guó)家公共利益受到侵害不明顯的案件，由被告人與被害人雙方協(xié)商，由被告人對(duì)被害人以一定方式補(bǔ)償，取得被害人對(duì)被告人從輕、減輕或免予處罰的諒解或被害人提出放棄對(duì)被告人追訴建議，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)予以審查。

實(shí)現(xiàn)刑事訴訟糾紛解決功能，上述設(shè)想應(yīng)予以一定限制。1、對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處五年以上刑罰的案件，訴訟雙方只能作出從輕、減輕處罰的和解協(xié)議，而不能達(dá)成放棄追訴和免予處刑事處罰的和解協(xié)議，因?yàn)檫@類案件屬于嚴(yán)重犯罪，不進(jìn)行懲罰難以起到懲戒、教育效果；2、被告人社會(huì)危險(xiǎn)性的限制，放棄追訴、和解、被害人諒解的協(xié)議應(yīng)當(dāng)充分兼顧被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性，審判機(jī)關(guān)應(yīng)予以審查，決定是否確認(rèn)協(xié)議效力；3、適度懲罰限制，放棄追訴、和解、被害人諒解達(dá)成的協(xié)議必須給予被告人適度懲罰或替代懲罰，不能畸輕；4、對(duì)于造成嚴(yán)重侵害難以彌補(bǔ)損失的案件，如生命被剝奪或珍貴文物被損害、滅失等，對(duì)被告人的懲罰不能避免。

充分實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的糾紛解決功能，還應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上作進(jìn)一步細(xì)化考慮、論證和完善，本文旨在起到拋磚引玉的效果，希望刑事訴訟的糾紛解決功能能夠引起立法、司法和學(xué)界的重視。