開放大道遛狗與電動車駕駛人發生事故，遛狗人自身受傷誰應擔責？近日，隨著南通市中級人民法院終審判決的送達，這起健康權糾紛落下帷幕，法院認定遛狗人看管不善是其跌倒受傷的主要原因，判決由其自擔損失七成。

2018年6月某日19時左右，劉某牽著兩米長的狗鏈在村中大道上遛狗。顧某駕駛電動自行車從劉某后方向劉某方向行駛。雙方交匯時，二人跌倒，劉某受傷。因傷情較重，劉某當即被送醫急救。

2018年7月，交通警察大隊出具事故證明：通過現場勘查及調查取證，事故成因無法確認，不能認定雙方當事人的責任。

經司法鑒定所鑒定，劉某為八級傷殘。

雙方就事故成因分歧較大，劉某訴至法院，請求判令顧某賠償醫療費、營養費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等，合計420000余元。

庭審中，顧某辯稱其系與狗撞擊直接倒地，狗撞向其后又沖向另一邊，將劉某拖倒，劉某跌倒在其后方，二人沒有發生碰撞，劉某跌倒受傷與其無關。

法院審理后認為，劉某在天色已晚的情況下，牽狗行走于開放道路上，應當考慮到該行為的危險性，但其未盡足夠的看管義務，過于自信致狗亂竄，導致自身發生跌倒事故。顧某駕駛電瓶車速度較快，在發現劉某牽狗在前的情況下，未減速慢行，對事故的發生亦應承擔一定的責任。綜觀本起事故的起因、過程及后果，法院酌定由劉某承擔本起事故70%的責任、顧某承擔30%的責任。經核算，劉某各項損失合計30余萬元，故判決顧某賠償劉某各項損失 9萬余元。

一審判決后，顧某、劉某均不服提出上訴。南通市中級人民法院審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。遂終審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官提醒】

遛狗正逐漸成為現代生活新風尚，但不文明遛狗引發的事故糾紛也屢見不鮮。本案中，遛狗人于開放大道上遛狗，對往來車輛及行人極具危險性，劉某作為動物管理人，未正確認識周圍環境，僅因栓繩即疏于履行看管義務，疏忽大意致使事故發生，應當承擔事故主要責任。法院判決遛狗人自擔損失七成，并無不當。

本案的發生提醒廣大鏟屎官們，佩戴牽引繩遛狗不是“免責金牌”，特定場合下，遛狗人應更加謹慎的履行看管義務。