據統計，2017年1-9月江蘇省城鎮居民人均可支配收入為33161.42元，人均消費支出為20381.18元，6萬元也就是正常一家三口一年的消費總額。那么，6萬元在22年前能買些什么呢？日前，鎮江市潤州區人民法院審理的一起發生在1995年的民間借貸糾紛，經過一審判決、二審維持，最終依法維護了債權人的合法權益。

原告邊某與被告程某系朋友關系，1995年9月2日，程某向邊某借款6萬元，約定同年10月30日前償還，利息為1萬元。借款到期后，程某未能還款。2004年11月，程某出具還款協議一份，約定該筆借款于房屋拆遷時一同付清，如中途經濟好轉，此款提前還清。但直至2017年，該筆借款仍未歸還。邊某訴至法院，要求程某立即償還借款6萬元，并從1995年11月起按年利率24%承擔逾期利息。

“我已經在1996年分兩次給了邊某2萬元，實際欠款為4萬元。”程某在法庭上陳述，同時他認為雙方約定的借款利息過高。“根據我們的約定，還款時間是房屋拆遷時，但直到現在房屋也沒有拆遷，所以還沒有到還款時間。”

法院經審理認為，庭審中，程某出具了證據證明邊某的妻子收到已償還借款1.5萬元，故程某目前尚欠邊某借款本金為4.5萬元。合法的借貸關系受法律保護。原告履行了出借款項義務后，被告應當及時償還借款。在1995年的借條中，原被告雙方對借款期限進行了約定，但被告未按期履行。后被告雖在重新出具的“借條”中對還款期限做出了“承諾”，但承諾的還款期限并不明確，存在不確定性，事后原被告雙方也未就債務履行期限達成一致意見，應視為沒有約定履行期限，原告可以隨時要求被告償還借款。原告要求按照年利率24%計算逾期利息，不違反法律規定。法院一審判決被告程某償還原告邊某借款本金4.5萬元及利息23萬余元。

收到一審判決后，程某不服提出上訴，二審法院經審理作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

法官釋法：90年代，普通工人的工資在200元左右，生活物價成本也不高。當時的房價十分便宜，6萬元可以在很好的地段買一套住房，或者作其他的投資項目，經過20多年收益肯定也是十分可觀的。當然這只是一些技術上的比較，但是隨著人民收入的不斷提高，人民幣的購買力呈逐漸下降趨勢是不爭的事實。

絕大部分的民間借貸都是短期周轉，通常約定一至二年內償還，但普遍存在借貸手續不規范，出借人風險意識不足，法律意識不強的現象，在借條對利息約定、還款期限不明確的情形下，不誠信的借款人借機拖延還款，民間借貸還款率低，導致此類民間借貸糾紛案件高發。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》出臺后，利息保護標準與范圍起了變化。以往法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為利息保護范圍，而對于已經償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。此次《規定》將保護標準設定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍為司法保護區，超過年利率36%以上為無效區，24%至36%之間系自然債務區。

最后，法官提醒，民間借貸要以誠實信用為原則，廣大群眾要切實增強自身投資風險意識，防范意識和依法維權意識，切莫貪圖一時之利，造成財產損失。