你是否有過(guò)這樣的經(jīng)歷？剛買好房，裝修的推銷電話就來(lái)了；車險(xiǎn)快到期，保險(xiǎn)的營(yíng)銷電話就來(lái)了；孩子剛上學(xué)，藝術(shù)培訓(xùn)的報(bào)名電話就來(lái)了...這些現(xiàn)象背后都是個(gè)人信息被泄露的違法亂象，而昆山法院近日審理的一起案件中，原告馮先生的手機(jī)號(hào)碼被錯(cuò)用更顯得有些超出尋常。

    原告馮先生系某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司客戶，其使用的號(hào)碼是該運(yùn)營(yíng)商提供的155xxxx6999電話號(hào)碼，該號(hào)碼已經(jīng)實(shí)名認(rèn)證。2020年4月2日至4月21日期間，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司使用該號(hào)碼作為外顯號(hào)碼撥打多名該運(yùn)營(yíng)商手機(jī)號(hào)碼用戶，共計(jì)撥打號(hào)碼390個(gè)，其中撥通號(hào)碼206個(gè)。后因馮先生接到部分回?fù)茈娫捲儐栂嚓P(guān)情況，馮先生才發(fā)現(xiàn)其電話號(hào)碼被該運(yùn)營(yíng)商使用。4月14日馮先生發(fā)現(xiàn)問題后即向該運(yùn)營(yíng)商客服電話多次進(jìn)行反映無(wú)果，后馮先生又投訴至國(guó)家工信部，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司才著手進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)系下屬營(yíng)業(yè)廳實(shí)際經(jīng)營(yíng)者呂某某的電話號(hào)碼156xxxx6999在上報(bào)為客戶維護(hù)號(hào)碼時(shí)，昆山分公司工作人員將該號(hào)碼誤輸為155xxxx6999（即馮先生號(hào)碼）。在本案庭審過(guò)程中，為保護(hù)公民的通信自由權(quán)和隱私權(quán)，法院要求昆山分公司提供其工作人員以外顯號(hào)碼為馮先生號(hào)碼撥出的電話明細(xì)，由馮先生在該明細(xì)中進(jìn)行選擇電話號(hào)碼，在征得這些接聽電話人員的同意后，由昆山分公司提交了共計(jì)6個(gè)電話號(hào)碼的通話錄音，并當(dāng)庭播放了上述錄音，通話內(nèi)容均為該某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司向接聽人員推銷公司各項(xiàng)套餐業(yè)務(wù)。法院也查明，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司使用的外顯號(hào)碼為馮先生號(hào)碼撥打的客服電話費(fèi)用未計(jì)入資費(fèi)。

     在法庭上，馮先生認(rèn)為，他與某電信運(yùn)營(yíng)商訂立了電信服務(wù)合同，且已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，2020年4月14日起接到各種莫名其妙的電話，有的甚至出口謾罵、惡言相向，給他的生活帶來(lái)很大困擾。因此，馮先生認(rèn)為其人格權(quán)受到了侵害，要求某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司提供冒名呼出的電話清單，并用其官方聯(lián)系方式向涉案被呼出人說(shuō)明情況，消除影響。同時(shí)停止侵權(quán)并書面賠禮道歉，以及支付律師費(fèi)損失30000元。某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司則認(rèn)為，營(yíng)業(yè)廳并不存在冒名呼出的情形，事實(shí)上無(wú)論是從主觀還是客觀方面，被告均沒有動(dòng)機(jī)以馮先生的名義對(duì)外呼出，而且該等呼出并不影響馮先生的任何權(quán)益，該等誤輸雖然可能對(duì)馮先生造成些許困擾，但是并不侵犯其法定權(quán)利，因此不構(gòu)成侵權(quán)行為。

    法院審理后認(rèn)為，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。從庭審過(guò)程中收聽原告指定撥打成功的電話內(nèi)容來(lái)看，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司使用原告馮先生號(hào)碼為外顯號(hào)碼撥打的該系列電話內(nèi)容主要是客服推銷，并不存在對(duì)原告名譽(yù)破壞、人格貶損的事實(shí)，從原告提供的被回打的電話記錄只有七個(gè)電話，因此也未構(gòu)成一定影響，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司該行為并未侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，但是在個(gè)人信息使用上存在一定的侵權(quán)。原告要求提供冒名呼出的電話清單涉及到他人個(gè)人信息，某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司向呼出電話用戶說(shuō)明情況消除影響即可，故原告主張的要求被告提供冒名呼出的電話清單的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。但是因?yàn)槟畴娦胚\(yùn)營(yíng)商昆山分公司的輸錯(cuò)號(hào)碼行為也確實(shí)存在他人回?fù)茈娫挼目赡?，因此?duì)于原告要求被告方向涉案被呼出人說(shuō)明情況的訴訟請(qǐng)求法院予以準(zhǔn)許，具體以短消息方式發(fā)出，內(nèi)容以法院審核為準(zhǔn)。關(guān)于原告主張的要求被告停止侵權(quán)并書面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)槟畴娦胚\(yùn)營(yíng)商昆山分公司已經(jīng)在2020年4月底停止使用該外顯號(hào)碼，故法院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不再支持，但是某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司確實(shí)存在誤輸行為、在原告投訴后沒有及時(shí)引起重視，客觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，引發(fā)的回?fù)茈娫捊o原告的正常生活造成一定程度上的干擾，故法院認(rèn)定由某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司書面進(jìn)行賠禮道歉，具體內(nèi)容由法院進(jìn)行審核。關(guān)于原告主張律師費(fèi)損失，雙方對(duì)此并無(wú)約定，侵權(quán)糾紛律師費(fèi)并非必然發(fā)生，故法院酌定某電信運(yùn)營(yíng)商昆山分公司支付部分必要費(fèi)用1000元。

    法官說(shuō)法：

    隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展以及5G時(shí)代的到來(lái)，個(gè)人信息的保護(hù)面臨著更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何有效保護(hù)公民個(gè)人信息，既需要公民自身提高自我保護(hù)意識(shí)，也需要相關(guān)單位進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律、自覺尊重保護(hù)用戶的個(gè)人信息，更重要的是通過(guò)法律定基調(diào)、指方向，從法律上肯定個(gè)人信息的保護(hù)、明確侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一百一十一條、第一百二十七條及人格權(quán)編第六章，在強(qiáng)化公民個(gè)人隱私及個(gè)人信息的保護(hù)上作出了規(guī)定，呼應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展要求，為個(gè)人信息法律制度的完善奠定了良好的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)有立法已經(jīng)將個(gè)人信息明確定位為民事權(quán)利，制定出了個(gè)人信息保護(hù)的基本法律原則，而全國(guó)人大常委會(huì)8月20日審議通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法》也將進(jìn)一步完善具體規(guī)則，為維護(hù)公民個(gè)人信息安全提供有力法律保障。