為了特定的教練而購買了“一對一”的私教課，教練離職時，剩余的私教課還能退嗎？近日，蘇州市吳江區人民法院就審結了這樣一起預付式消費合同糾紛案件。

健身愛好者李女士一直在吳江一家健身館健身。2019年11月11日，健身館開展“雙十一”優惠促銷活動，“一對一”私教課優惠至169元一節。李女士便通過自己的健身私教周教練購買了100節課，并支付了16900元，后周教練也將款項交給了健身館。

之后李女士繼續至健身館鍛煉，但在上完23節課后，私教周教練卻在2020年6月離職了。李女士覺得自己的私教周教練離職，其不能像往常一樣由私教周教練“一對一”上私教課，健身館實際無法履行合同，遂要求健身館退還剩余77節課的費用。

但健身館則認為，與李女士建立合同關系的是健身館而不是周教練，李女士的私教課一般教練都可以教授，沒有任何人身屬性，周教練的離職對于雙方合同的履行沒有任何影響，健身館可以派其他私教繼續提供服務，遂不同意退還費用。雙方為此爭執不下，李女士便一紙訴狀將健身館告上了法庭。

法院經審理后認為，健身館以預收款的方式提供健身服務，需要李女士的配合，現雙方對于合同履行的方式存在重大爭議，李女士也明確表示不再接受健身館其他教練的服務，導致合同目的不能實現，故合同應當解除。

健身館作為提供服務內容的經營者，在收取消費者預付款的前提下，不與消費者簽訂書面的服務合同關系，導致雙方對合同履行的方式即“一對一”私教課程的服務內容產生重大爭議，故健身館應當返還剩余課程的服務費用；但畢竟系李女士主動要求解除合同，法院依照公平原則和誠實信用原則，酌情認定李女士承擔預付費用10%的責任。

最終，法院判決由健身館退還了李女士預付款11000余元。