本網(wǎng)南通訊：離婚訴訟中，因撫育費問題意見不一致導(dǎo)致調(diào)解失敗，而由法院判決的情形很常見。法院判決雖然了結(jié)這個離婚案，但卻沒有從根本上解決撫育費糾紛，現(xiàn)實生活中因拒不給付撫育費進(jìn)入執(zhí)行程序的案件也不少見。如何才能妥善解決離婚后的撫育費糾紛呢？近日，如皋法院石莊法庭在離婚案件中巧妙地引入調(diào)解擔(dān)保制度就很好地解決了這一問題。石某與蔡某經(jīng)人介紹相識后于1998年5月按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式并同居生活，同年11月補(bǔ)辦結(jié)婚登記。次年2月生一子。婚后夫妻感情尚可，03年8月，因生活瑣事二人發(fā)生矛盾分居生活至今。其間石某曾向法院起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方關(guān)系并未改善。今年1月，石某再次向法院起訴離婚。審理中法院多次組織調(diào)解，蔡某始終堅持：離婚可以，但兒子由自己撫育，可又擔(dān)心離婚后石某不給付撫育費，遂要求其一次性給付撫育費五萬元。而石某在外打工收入甚微，根本沒有能力一次給付，眼看調(diào)解無望。承辦法官遂建議石某請案外人提供連帶擔(dān)保，最終石某叔叔自愿擔(dān)保石某每年給付小孩撫育費1440元，并承擔(dān)至小孩高中畢業(yè)教育費的一半以及至獨立生活時止的大病醫(yī)療費用的一半。有了別人的擔(dān)保，蔡某終于同意在調(diào)解書上簽了字。
    承辦法官介紹說：2004年11月1日施行的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔(dān)保或者案外人同意為當(dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。案外人提供擔(dān)保的，人民法院制作調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人，并將調(diào)解書送交擔(dān)保人。擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效。當(dāng)事人或者案外人提供的擔(dān)保符合擔(dān)保法規(guī)定的條件時生效。”這就是調(diào)解擔(dān)保制度。調(diào)解擔(dān)保分為兩種情況：一是當(dāng)事人自行擔(dān)保。二是案外人提供擔(dān)保。其擔(dān)保形式既可以是物的擔(dān)保，也可以是人的擔(dān)保。這就是說，案外人既可以提供自己的財產(chǎn)用于抵押或者質(zhì)押，也可以以自己的信用進(jìn)行保證。當(dāng)事人約定由案外人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)解中記載擔(dān)保人，并將調(diào)解書送達(dá)該案外人；調(diào)解擔(dān)保具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不需要當(dāng)事人另行提起訴訟追究擔(dān)保的擔(dān)保責(zé)任，而是權(quán)利人直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議所確認(rèn)的調(diào)解擔(dān)保。調(diào)解擔(dān)保制度當(dāng)然適用于離婚訴訟中的財產(chǎn)履行部分，其本質(zhì)上屬于訴訟擔(dān)保，它是債的擔(dān)保在訴訟過程中的體現(xiàn)，這項制度為促使當(dāng)事人在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議建立了激勵機(jī)制。本案中，撫育費屬于財產(chǎn)范疇，法院基于自愿原則，運用調(diào)解擔(dān)保制度，將石某的叔叔列為保證人，確認(rèn)了石某與蔡某的離婚協(xié)議。將調(diào)解擔(dān)保制度引入離婚案件中，能夠促使權(quán)利人作出讓步達(dá)成調(diào)解協(xié)議，能夠盡快地解決糾紛，使社會秩序和家庭秩序得到安定。