合同未解除前，藝人徐某擅自離開經紀公司至其他平臺直播從而引發糾紛。5月5日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，海安法院順利審結這起演出合同糾紛案，解除徐某與順天公司簽訂的《藝人簽約合同》，徐某需向順天公司支付違約金10萬元。

徐某系一名網絡主播，2017年10月，徐某為事業發展與順天公司簽訂為期三年的《藝人簽約合同》。合同約定，順天公司作為徐某經紀公司，全權代理徐某與演藝有關的商業和非商業活動。若未經順天公司允許，徐某便在其他平臺演繹并私自結算，順天公司有權取消徐某藝人資格并要求其支付十萬元違約金。

2018年4月，由于順天公司與上家合作公司發生矛盾，徐某認為順天公司已經無法履行《藝人簽約合同》，遂擅自離開公司回老家進行直播，并與其他公司直接進行結算。順天公司知道后向其發出律師函，但徐某未停止自己的行為。

庭審中，順天公司要求徐某繼續履行合同，接受公司管理。徐某稱，順天公司與上家合作公司有矛盾，已經無法依照《藝人簽約合同》支付自己報酬，順天公司才是違約方。

海安法院經審理認為：順天公司與徐某簽訂的《藝人簽約合同》系雙方真實意思表示，合法有效。因該合同具有明顯人身屬性且雙方已喪失合作基礎，遂判定合同解除。順天公司雖與上家合作公司有矛盾，但無證據表明順天公司有實際停播演繹平臺或停發、克扣徐某報酬等行為。而徐某擅自離職，與其他公司合作并支取報酬情況屬實，違反合同約定，應承擔違約責任。

一審判決后，徐某提出上訴。南通中院審理后認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴請求，維持原判。

【法官點評】

天賦人權。這是資產階級復興運動提出的觀點，也為現代社會所接受。其核心是，私權與公權要嚴格區分邊界，公權不得侵入純私人領域，公權行使必須以法律授權為前提，法無授權及禁止。自然人的行動自由是天賦的，原則上司法權不可直接強制自然人從事某個行為。除非在法律有規定前提下，可以采用罰款、拘留等方法促使當事人履行某個行為。如當事人不愿意從事某一個行為（含勞務），其拒絕行為或拒絕繼續從事勞務不應為法律所禁止，司法只能尋求替代性措施，如金錢賠償等。比如說勞動者不愿繼續從事勞動或勞務，其辭職權應受法律無條件保護。當然，勞動者擅自跳槽，應承擔違約責任，并賠償雇主經濟損失。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

本案中，被告徐某不愿再接受案涉勞務，按照上述觀點，法院判決合同解除有據可依。同時判決被告徐某承擔十萬元違約金，有合同和法律依據，并無不當。

本案的發生提醒人們，簽訂勞動合同時一定要注意完善合同條文，否則發生違約跳槽時，很難明確當事人責任，雇主甚至會落下人財兩空的不利后果。