隨著依法治國(guó)方略的逐步推行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的不斷深入，越來(lái)越多的矛盾糾紛涌入法院，在法院”案多人少”的司法困境下，法院作為司法改革的主體，不斷尋求內(nèi)部的自我改革，遵循司法審判的規(guī)律性，對(duì)法院審判管理進(jìn)行科學(xué)合理的制度設(shè)置，保障審判活動(dòng)的規(guī)范運(yùn)行和審判權(quán)的正確行使，是當(dāng)前人民法院促進(jìn)審判公正，提高審判效率所采取的必要措施，是協(xié)調(diào)法院案多人少訴訟矛盾滿(mǎn)足司法需求的必然途徑。本文以構(gòu)建有理有據(jù)勝訴機(jī)制為切入點(diǎn)，著力理順審判權(quán)與審判管理權(quán)的關(guān)系，均衡處理法官審判權(quán)與當(dāng)事人勝訴權(quán)的運(yùn)行，以期讓”有理有據(jù)”的當(dāng)事人能勝敗皆明,不斷促進(jìn)司法公正權(quán)威。

一、勝訴權(quán)[1]與審判權(quán)的交涉：有理有據(jù)

在我國(guó)，”勝訴權(quán)”概念的使用存在于以下兩個(gè)范疇之中，其一為二元訴權(quán)理論，其二為訴訟時(shí)效制度。對(duì)于前者”勝訴權(quán)”屬于訴權(quán)的一種，是實(shí)體意義訴權(quán)的直接指稱(chēng)；對(duì)于后者，”勝訴權(quán)”通常見(jiàn)于”勝訴權(quán)消滅”，或”喪失勝訴權(quán)”的表述。通常認(rèn)為，實(shí)體意義上的勝訴權(quán)是基于實(shí)體法而產(chǎn)生的，其根據(jù)是民事實(shí)體權(quán)益，而勝訴是指判決所確定的實(shí)體內(nèi)容與當(dāng)事人訴訟主張或?qū)嶓w主張相一致，那么獲得勝訴的關(guān)鍵在于當(dāng)事人實(shí)際享有的實(shí)體權(quán)益同其訴訟請(qǐng)求相一致。[2]只有當(dāng)事人有理?yè)?jù)地提出訴訟請(qǐng)求才能得到法院相應(yīng)的支持，即當(dāng)事人才能享有勝訴權(quán)。單純地拋開(kāi)”有理有據(jù)”談勝訴權(quán)并不科學(xué)。有學(xué)者批判地指出在理論上并不存在一種獨(dú)立請(qǐng)求法院判決其勝訴的勝訴權(quán)，因?yàn)榉ㄔ翰皇遣门挟?dāng)事人是否具有勝訴權(quán)，而是按以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的司法原則進(jìn)行辨別是非，確定當(dāng)事人是否有理有據(jù)能夠獲得勝訴。

現(xiàn)代訴訟理論不斷強(qiáng)調(diào)程序正義的重要性，追求法律真實(shí)是訴訟價(jià)值應(yīng)有之義，而基于實(shí)體權(quán)利而產(chǎn)生的勝訴權(quán)則更注重客觀真實(shí)的追求，基于訴訟層面的分析，事實(shí)上享有勝訴權(quán)的當(dāng)事人未必能勝訴的司法現(xiàn)實(shí)與有理有據(jù)必勝訴的邏輯常理必然讓公眾心理產(chǎn)生對(duì)司法認(rèn)同的落差，客觀上造成當(dāng)事人勝訴權(quán)的期望與法官審判權(quán)的行使產(chǎn)生較大偏差。應(yīng)該說(shuō)訴訟即是當(dāng)事人追求已方請(qǐng)求有理有據(jù)的過(guò)程，也是法官判決一方當(dāng)事人請(qǐng)求是否有理有據(jù)的過(guò)程，在訴訟法律關(guān)系中，法官處于居中裁判的地位，是有理有據(jù)的最終判斷者，法官對(duì)有理有據(jù)的判斷權(quán)是起主導(dǎo)作用的，如何讓法官裁判的法律真實(shí)無(wú)限接近于客觀真實(shí)，或者說(shuō)如何讓當(dāng)事人有理有據(jù)的訴請(qǐng)實(shí)體權(quán)益成為法官判斷下的法律真實(shí)，如何讓法官正確判斷”有理有據(jù)”作出更接近客觀實(shí)際的公正的判決，則是法院不可回避的審判權(quán)行使的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有公正的審判權(quán)才能確保勝訴權(quán)，但審判權(quán)的行使又不是當(dāng)事人取得勝訴權(quán)的必要條件，訴訟時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的有理有據(jù)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，才能使得勝訴權(quán)具有勝訴的事實(shí)依據(jù)和法律基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人不能做到有理有據(jù)的訴訟，縱然公正的判斷權(quán)（審判權(quán)）也不會(huì)讓當(dāng)事人取得勝訴權(quán)。審判權(quán)與勝訴權(quán)在訴訟領(lǐng)域的關(guān)系是動(dòng)態(tài)相關(guān)的，而不是絕對(duì)邏輯對(duì)應(yīng)的。唯有有理有據(jù)才會(huì)使當(dāng)事人的勝訴權(quán)及法官的審判權(quán)具有正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，才能使得勝訴權(quán)與審判權(quán)的博弈更加正義和均衡。

二、有理有據(jù)勝訴機(jī)制的內(nèi)涵與價(jià)值

（一）內(nèi)涵：在訴訟層面，”有理”是指當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定或具備法律應(yīng)支持的理由。”有據(jù)”則是當(dāng)事人的主張具有證明某種法律事實(shí)的證據(jù)，符合法律要求確定案件事實(shí)所需的證據(jù)證明狀態(tài)。當(dāng)事人通過(guò)訴訟方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，必須以正當(dāng)?shù)睦碛珊蜐M(mǎn)足證明要求的證據(jù)為支撐，即有理有據(jù)才能勝訴。[3]有理有據(jù)勝訴機(jī)制的核心，是對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定、是否具備法律所認(rèn)可的理由，進(jìn)行全面審查、理性判斷，從而作出公正裁判的工作機(jī)制。需要法官充分運(yùn)用法律知識(shí)、司法經(jīng)驗(yàn)以及政治智慧，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行積極、理性的審查、判斷，其結(jié)果就是最大限度地保障有理有據(jù)的當(dāng)事人獲得其應(yīng)得的裁判結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。[4]

（二）價(jià)值：有理有據(jù)的勝訴機(jī)制是法院基于保護(hù)當(dāng)事人勝訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法正義，提升司法公信的現(xiàn)代訴訟價(jià)值追求，不斷加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)力的制約和監(jiān)督，不斷提高司法判斷能力，保障當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利。正如上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)應(yīng)勇認(rèn)為：有理有據(jù)的勝訴機(jī)制是實(shí)現(xiàn)司法功能的必然要求，司法的基本功能在于遵循嚴(yán)格規(guī)范的訴訟程序，通過(guò)適用法律規(guī)定，明是非、斷責(zé)任、定分止?fàn)帯⒄蔑@正義，使失衡的社會(huì)關(guān)系回歸正常，使失范的社會(huì)行為恢復(fù)常態(tài)。這是提升司法權(quán)威的必然途徑，司法的權(quán)威不僅源自法律賦予的國(guó)家強(qiáng)制力，更源自社會(huì)公眾因司法公正而形成的對(duì)司法的充分信任和認(rèn)同。是貫徹”以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”司法原則的必然結(jié)果。[5]

三、有理有據(jù)勝訴機(jī)制與審判管理的關(guān)系

從審判管理的角度來(lái)正確認(rèn)識(shí)有理有據(jù)勝訴機(jī)制對(duì)審判權(quán)力的制約和監(jiān)督作用，應(yīng)著重從有理有據(jù)與審判管理的關(guān)系入手。

（一）價(jià)值的相致性。建立有理有據(jù)勝訴機(jī)制有利于規(guī)范法官審判權(quán)的行使，防止審判權(quán)的濫用，提高法官司法判斷的能力，使當(dāng)事人勝敗皆明，促進(jìn)息訴服判和裁判結(jié)果的公眾認(rèn)同感。而審判管理存在的價(jià)值則是為實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的目標(biāo)，通過(guò)服務(wù)和保障審判權(quán)的規(guī)范化運(yùn)行，從而促進(jìn)糾紛的有效解決。兩者都致力于規(guī)范法院審判權(quán)的運(yùn)行，保障當(dāng)事人合法權(quán)利的行使，以適應(yīng)現(xiàn)代司法改革之需求，共同追求司法的公平與正義。

（二）內(nèi)涵的相關(guān)性。有理有據(jù)勝訴機(jī)制是法院為保障有理有據(jù)的當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求獲得支持，確保勝敗皆明，充分保護(hù)當(dāng)事人民訴訟權(quán)利的訴訟制度。而審判管理權(quán)的意義在于通過(guò)規(guī)范監(jiān)督優(yōu)化審判權(quán)的運(yùn)行，以機(jī)制改革保障司法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定和諧，實(shí)現(xiàn)公平正義職能的充分發(fā)揮。[6]當(dāng)然有理有據(jù)勝訴機(jī)制是對(duì)法官斷案結(jié)果的事實(shí)評(píng)價(jià)狀態(tài)的程序保障，而審判管理重在對(duì)法官斷案全過(guò)程的內(nèi)部監(jiān)督保障。

（三）機(jī)理的相異性。有理有據(jù)勝訴機(jī)理表明，從有理有據(jù)到勝訴，有賴(lài)于法官對(duì)有理有據(jù)作出正確的判斷和排除非正常因素的影響。[7]而審判管理可以使訴訟法規(guī)定的原則具體化，使訴訟法規(guī)定的民主、公正程序得到社會(huì)大眾的認(rèn)可和尊重，依照程序法的規(guī)定對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督制約，以充分彰顯訴訟法的自身價(jià)值。[8]正確認(rèn)識(shí)兩者在機(jī)理的差異性，有助于構(gòu)建有理有據(jù)勝訴的審判管理體制提供正確的思路。

四、有理有據(jù)勝訴的審判管理機(jī)制的構(gòu)建路徑

（一）理念定位：以保障有理有據(jù)勝訴為基點(diǎn)。”讓有理有據(jù)的當(dāng)事人勝訴”是現(xiàn)代司法保護(hù)當(dāng)事人勝訴權(quán)，維護(hù)司法公正權(quán)威的法治追求，為有理有據(jù)的勝訴機(jī)制的有效運(yùn)行提供科學(xué)合理的審判管理，符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)司法多元價(jià)值追求的應(yīng)然需求，更加符合司法規(guī)律與原則下的現(xiàn)代審判管理理念。有理有據(jù)勝訴機(jī)制正是基于當(dāng)事人的勝訴權(quán)與法官的審判權(quán)能動(dòng)交涉的結(jié)果，審判管理機(jī)制的構(gòu)建要立足于維護(hù)兩者間和諧的同向關(guān)系，不能人為導(dǎo)致對(duì)立的相向關(guān)系，尤其在司法績(jī)效考核指標(biāo)的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)避免法官利益與當(dāng)事人利益的沖突。[9]因此，法院的審判活動(dòng)必須要和當(dāng)事人訟爭(zhēng)活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，良性互動(dòng)才能順利完成，如果審判管理權(quán)僅為審判活動(dòng)服務(wù)，則有可能損害當(dāng)事人的爭(zhēng)訟活動(dòng)，使兩者失去平衡，從而最終也達(dá)不到保障審判活動(dòng)的初衷。[10]

（二）基本原則：以審判權(quán)正當(dāng)行使為內(nèi)容。確保有理有據(jù)原告勝訴，關(guān)鍵在于法院如何行使審判管理權(quán)來(lái)均衡審判權(quán)與勝訴權(quán)的關(guān)系，如何有效處理好審判管理權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。審判管理是為了支撐法院實(shí)現(xiàn)其審判職能的，其主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)在于保障審判人員依法行使審判權(quán)，故其應(yīng)當(dāng)是輔助性的。審判管理一般不直接涉及個(gè)案的處理，而是創(chuàng)造條件，確保審判組織后顧無(wú)憂、集中精力、公正高效地獨(dú)立進(jìn)行審判，保障審判程序的運(yùn)行和司法目的的實(shí)現(xiàn)。因此，可以說(shuō)，審判管理權(quán)與審判權(quán)是服務(wù)與被服務(wù)、制約與被制約的關(guān)系。[11]在授予法官裁量權(quán)的同時(shí)，必然需要構(gòu)建一個(gè)能夠約束和控制法官自由裁量權(quán)，保證其謹(jǐn)慎、公正裁判的有效機(jī)制。設(shè)置審判管理制度的重要目的，正是在于制約法官裁判權(quán)的濫用和不當(dāng)行使。^[12]但基于司法被動(dòng)的本質(zhì)，任何情況下審判管理都要堅(jiān)持依法管理，而不能影響和損害審判權(quán)的獨(dú)立行使。

1、保護(hù)原則。有理有據(jù)的審判管理不僅要注重規(guī)范法官審判權(quán)的運(yùn)行，還要保障當(dāng)事人積極參與訴訟活動(dòng)充分行使訴訟權(quán)利，確保法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律的正確性，真正做到有理有據(jù)斷案，防止法官自由裁量的隨意性。

2、制約原則。審判管理在遵循審判規(guī)律的前提下，通過(guò)制約手段排除非正常干擾審判的外界因素，讓法官”有理有據(jù)”的自由裁量，協(xié)調(diào)平衡好勝訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系，最大限度地讓有理有據(jù)的當(dāng)事人勝訴權(quán)益得到保護(hù)，實(shí)現(xiàn)勝敗皆明的司法公正。

3、限度原則。為了保證審判權(quán)力運(yùn)用的合法性與適當(dāng)性，加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的管理、對(duì)審判行為的控制是非常必要的。但在運(yùn)用管理手段對(duì)審判權(quán)加以控制時(shí)，必須要掌握必要的限度。[13]保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利要依照法律規(guī)定進(jìn)行，同時(shí)還要防止司法過(guò)分主動(dòng)，防止超越法定職權(quán)。

（三）制度設(shè)計(jì)：以平衡協(xié)調(diào)沖突關(guān)系為關(guān)鍵。完善和高效的法院審判管理制度是實(shí)現(xiàn)司法公正和效率目標(biāo)的重要保障和前提。審判管理機(jī)制的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)以堅(jiān)持以法官為本，從方便于審判權(quán)的獨(dú)立行使，從服務(wù)于司法能力提高，從有利于公正理念踐行的角度，在法官權(quán)力權(quán)益的配置上，撒播公平正義的種子。[14]對(duì)審判活動(dòng)的管理應(yīng)重在程序的管理，且應(yīng)限于對(duì)審判程序依法推進(jìn)方面的管理，對(duì)于涉及審判組織裁判權(quán)的行使，無(wú)論系程序性問(wèn)題還是實(shí)體權(quán)利義務(wù)判斷，管理者都不應(yīng)介入或干預(yù)，只能依法定程序進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審判權(quán)與審判管理權(quán)的分離。[15]充分保障審判權(quán)的獨(dú)立行使是爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)司法正義的必須前提，而審判管理權(quán)與審判權(quán)之間存在的單向和對(duì)立關(guān)系，很容易因?qū)徟泄芾頇?quán)的過(guò)分強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致兩者關(guān)系失去平衡，因此，在承認(rèn)審判權(quán)核心地位前提下，要求審判管理權(quán)對(duì)審判權(quán)保持必要的尊重和克制就是必須的。[16]

（四）保障措施：以權(quán)利制約方式為重點(diǎn)。審判管理的出發(fā)點(diǎn)在于規(guī)范和保障審判權(quán)的正當(dāng)有序行使，對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行而言，審判管理權(quán)一方面試圖通過(guò)審判權(quán)運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)督制約控權(quán)目的，另一方面確實(shí)以保障審判權(quán)的正常運(yùn)行為其重要的價(jià)值追求。^[17]法院只有建立完善科學(xué)的審判管理作為構(gòu)建有理有據(jù)勝訴機(jī)制的內(nèi)部保障，才能確保有理有據(jù)的當(dāng)事人打得贏官司。

（一）資源-優(yōu)化司法職權(quán)配置。法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，一切活動(dòng)動(dòng)和資源、權(quán)力配置都必須以訴訟為中心，脫離了審判活動(dòng)，便成為沒(méi)有獨(dú)立價(jià)值的其它活動(dòng)[18]。根據(jù)法院審判的現(xiàn)狀，按照有理有據(jù)勝訴機(jī)制的需求，合理配置審判資源，優(yōu)化機(jī)構(gòu)職權(quán)配置，采取人性化的管理措施，激發(fā)法官公正廉潔司法的責(zé)任心，充分關(guān)注法官的需求，圍繞案件審判并以法官的的行為規(guī)律為中心，創(chuàng)新有利于法官施展才能、釋放潛能的工作機(jī)制和環(huán)境，為法官開(kāi)展工作提供周到細(xì)致的服務(wù)。[19]

（二）程序-建立自由裁量規(guī)則。法官有理有據(jù)地進(jìn)行自由裁量，不越過(guò)法律規(guī)定的限度，理應(yīng)相應(yīng)建立法官自由裁量的有理有據(jù)規(guī)則，才能真正使審判管理達(dá)到規(guī)范法官裁判權(quán)的目的。一是法官審判案件必須樹(shù)立程序正義的訴訟理念，遵循法定的裁量程序規(guī)范，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，不得濫用審判權(quán)干涉當(dāng)事人的處分權(quán)。二是法官要避免不正當(dāng)因素干擾審判，充分考慮裁判所需采納的法律、政策、原則和習(xí)俗的因素，利用證據(jù)規(guī)則、利益衡量等方法進(jìn)行個(gè)案判斷，力求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。三是法官裁判要執(zhí)行審判公開(kāi)制度，法律賦予法官自由判斷證據(jù)的職權(quán)和職責(zé)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)法官必須公開(kāi)自己對(duì)事實(shí)的判斷并表明自己的法律見(jiàn)解，對(duì)審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督必須保障審判的公開(kāi)性，強(qiáng)化開(kāi)庭審理的方式，將監(jiān)督活動(dòng)貫穿審判訴訟程序之中，把法院對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定的過(guò)程和結(jié)果置于當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督之下。四是法官要尊重當(dāng)事人對(duì)勝訴權(quán)的理解，在程序選擇中保持必要的司法克制，正確處理審判權(quán)與處分權(quán)的關(guān)系，讓判斷和調(diào)解在法律程序運(yùn)中合理適用，避免違法調(diào)解或以判壓調(diào)的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）裁判-加強(qiáng)質(zhì)效動(dòng)態(tài)管理。構(gòu)建符合司法審判工作規(guī)律的有理有據(jù)的審判制度條件，針對(duì)分案、排期開(kāi)庭、審限變更，送達(dá)，結(jié)案等審判工作節(jié)點(diǎn)，完善審判工作流程，保障審判權(quán)在有理有據(jù)的原則下正常運(yùn)行。

1、注重庭審考評(píng)細(xì)節(jié)。制定有理有據(jù)庭審考核硬性指標(biāo)，設(shè)立由審判管理辦公室牽頭，各分管領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人組成的法官庭審考評(píng)小組，可采取定期到庭旁聽(tīng)或不定期借助科技法庭視頻同步觀看庭審的方式，圍繞庭審規(guī)范化的要求，著重考評(píng)庭審程序完整性、庭審效率、庭審形象、證據(jù)規(guī)則的落實(shí)、釋明權(quán)行使、調(diào)解程序運(yùn)用等方面，加強(qiáng)法庭審理環(huán)節(jié)的程序監(jiān)管。

2、強(qiáng)化合議庭評(píng)議功能。建立規(guī)范合議庭評(píng)議制度，強(qiáng)化合議庭職責(zé)，增大橫向監(jiān)督制約力度。合議庭成員在評(píng)議案件時(shí)必須展現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)和裁判結(jié)果的邏輯推演過(guò)程，不能簡(jiǎn)單地以”同意”或”不同意”等方式變相放棄裁決權(quán)在審判過(guò)程中，還應(yīng)注意發(fā)揮審判長(zhǎng)的組織管理職責(zé)，以盡力改變司法實(shí)踐中存在的合議制流于形式的狀況，激活合議庭的內(nèi)部制約功能。[20]

3、強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查處理。確立裁判文書(shū)評(píng)查與案件質(zhì)量評(píng)查的職責(zé)及標(biāo)準(zhǔn)，建立裁判文書(shū)出門(mén)前校核制度和全面覆蓋的案件質(zhì)量評(píng)查體系，加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的動(dòng)態(tài)管理和嚴(yán)格考核。對(duì)于裁判文書(shū)和案件質(zhì)量的評(píng)查結(jié)果，實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，并將其納入審判績(jī)效考評(píng)體系，作為評(píng)定法官業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。特別是健全依法嚴(yán)格的涉訴信訪案件評(píng)查處理機(jī)制，有效化解涉訴信訪，最大限度地增加和諧因素，減少不和諧因素，保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。

（四）考評(píng)-增設(shè)科學(xué)指標(biāo)評(píng)估。審判績(jī)效考評(píng)的相關(guān)指標(biāo)設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)與訴訟程序的價(jià)值追求相適應(yīng)、相配套，按照有理有據(jù)勝訴機(jī)制的要求，增設(shè)判決上訴率、駁回訴訟率，庭前證據(jù)交換率，法官釋明率等指標(biāo)，建立科學(xué)審判績(jī)效考核制度，達(dá)到審判管理有理有據(jù)的目的。當(dāng)事人沒(méi)上訴的，表明判決能夠達(dá)到案結(jié)事了，勝敗皆明，但受調(diào)解率指標(biāo)的不斷重視，判決案件的比例在不斷下降，考核判決上訴率可能更為合理，但上訴率這一指標(biāo)涉及當(dāng)事人權(quán)利的自由處分，同時(shí)受環(huán)境影響，當(dāng)事人素質(zhì)及訴訟偏好等影響，即便判斷結(jié)果是公正的，也無(wú)可避免，因此，這些指標(biāo)的權(quán)數(shù)不易確定過(guò)高，否則，容易人為造成法官與當(dāng)事人的利益沖突，[21]不利于有理有據(jù)勝訴機(jī)制的運(yùn)行。通過(guò)駁回訴訟率的統(tǒng)計(jì)分析，以便全面評(píng)估有理有據(jù)勝訴或敗訴的運(yùn)行情況，重點(diǎn)提煉出當(dāng)事人敗訴的原因，及時(shí)提醒法官審查案件的要點(diǎn)，匯總成當(dāng)事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，避免當(dāng)事人經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的審判程序后再被駁回起訴或駁回訴訟請(qǐng)求，從而增加當(dāng)事人的訴訟成本和浪費(fèi)司法資源。通過(guò)增設(shè)庭前證據(jù)交換率指標(biāo)，旨在提高審判效率，避免法庭審理過(guò)程中當(dāng)事人舉證雜亂無(wú)序，特別是防止突擊舉證的情況拖延訴訟，加強(qiáng)庭前證據(jù)交換可理清審判思路，讓法官能提前把握案情，及時(shí)指導(dǎo)當(dāng)事人有理有據(jù)訴訟，改變司法實(shí)踐中庭前證據(jù)交換的弱化現(xiàn)象。增設(shè)法官釋明率指標(biāo)，旨在考核法官能動(dòng)司法的表現(xiàn)，法官或合議庭成員及時(shí)行使釋明權(quán)，對(duì)無(wú)理無(wú)據(jù)的當(dāng)事人釋明敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)訴訟能力有限的當(dāng)事人依法行使釋明權(quán)，增強(qiáng)法庭審理的對(duì)抗性，同時(shí)法庭審理中要及時(shí)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)也是釋時(shí)權(quán)行使的一方面，合理引導(dǎo)當(dāng)事人積極參與訴訟據(jù)理力爭(zhēng)，確保有理有理勝訴和無(wú)理無(wú)據(jù)敗訴皆服。

（五）技能-審判權(quán)高效運(yùn)行。司法活動(dòng)也不是像馬克斯.韋伯的自動(dòng)售貨機(jī)理論所描述的那樣可以機(jī)械化和自動(dòng)化，把法官定位為司法活動(dòng)的實(shí)質(zhì)主體，突出法官在司法中的作用是司法的特點(diǎn)決定的。[22]

1、建立法官聯(lián)席會(huì)議制度。通過(guò)召集庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，集中研究審判工作中的重大、疑難、復(fù)雜法律適用問(wèn)題，為審判組織提供具體指導(dǎo)意見(jiàn)，通過(guò)定期主持被改發(fā)案件、信訪案件和督辦案件通報(bào)分析會(huì)，分析研究審判中存在的普遍性、傾向性問(wèn)題，提出解決方案并督促落實(shí)。同時(shí)建立普通法官聯(lián)系會(huì)議制度，使法官自主及時(shí)研究解決審判工作中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題和疑難案件。通過(guò)法官之間的交流與合作，增強(qiáng)法官職業(yè)的凝聚力，最終達(dá)到統(tǒng)一司法尺度，提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保事實(shí)認(rèn)定與適用法律。

2、完善審級(jí)監(jiān)督制約機(jī)制。中級(jí)人民法院在行使上級(jí)法院審判監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，要定期收集整理一審法院案件改判、發(fā)回重審存在的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，將掌握的司法尺度及時(shí)與下級(jí)法院溝通，同時(shí)，建立下級(jí)法院改判發(fā)回異議反饋機(jī)制，通過(guò)疑難復(fù)雜案件業(yè)務(wù)研討會(huì)等形式，對(duì)上下級(jí)法院在法律適用問(wèn)題的分歧進(jìn)行研討，特別是針對(duì)下級(jí)法院異議較大的案件，通過(guò)上級(jí)法院審判委員會(huì)評(píng)議復(fù)查的形式予以慎重考慮，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高法院裁判能力。

3、建立區(qū)域案例指導(dǎo)制度。為統(tǒng)一規(guī)范法官自由裁量權(quán)，可借鑒最高院、省高院以公報(bào)的形式發(fā)布典型指導(dǎo)意義的案件指導(dǎo)審判的經(jīng)驗(yàn)，各中級(jí)人民法院可定期通過(guò)審判管理辦公條線上報(bào)各基層法院的疑難復(fù)雜的典型案件，將具有普遍指導(dǎo)價(jià)值的案件匯總后以案例指導(dǎo)的書(shū)報(bào)形式，下發(fā)各基層法院確保同一司法管轄區(qū)內(nèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)的同一性，避免同案不同判的負(fù)面影響。

4、健全審判責(zé)任追究機(jī)制。明確差錯(cuò)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序、責(zé)任主體和責(zé)任形式，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)二審改發(fā)案件、再審改發(fā)案件和重點(diǎn)案件的評(píng)查及差錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定。不僅要在績(jī)效考核中對(duì)差錯(cuò)責(zé)任予以體現(xiàn)，而且，對(duì)于發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)線索的，應(yīng)及時(shí)移送紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)處理，若存在違反最高法院兩個(gè)辦法規(guī)定的，嚴(yán)肅追究違法審判責(zé)任。[23]

[1]本文所指勝訴權(quán)不是訴訟時(shí)效制度中的勝訴權(quán)，而是指法院可以依據(jù)實(shí)體法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。

[2]閻慶霞：《勝訴權(quán)辨析》，載《法學(xué)評(píng)論》，2007年第1期，第70頁(yè)。

[3]章俊：《有理有據(jù)勝訴機(jī)理的法理思考》，載網(wǎng)，于2011年7月1日訪問(wèn)。

[4]徐光明：《讓有理有據(jù)的人打得贏官司》，載《人民法院報(bào)》2010年3月7日版。

[5]法制日?qǐng)?bào)記者對(duì)應(yīng)勇的采訪。

[6]孫英：《關(guān)于審判管理改革的思考》，載《山東審判》，2009年第3期，第60頁(yè)。

[7]章俊：《有理有據(jù)勝訴機(jī)理的法理思考》，載浙江法院網(wǎng)，于2011年7月1日訪問(wèn)。

[8]凌永興：《審判管理的理性思考-以對(duì)民事訴訟法的沖突為視角》，載《人民事法》2005年第9期，第43頁(yè)。

[9]同注[6]，第62頁(yè)。

[10]同注[8]，第45頁(yè)。

[11]李生龍、賈科：《反思與重塑：法院系統(tǒng)內(nèi)部審判管理機(jī)制研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2010年8月》第12卷第4期，第84頁(yè)。

[12]同注[11]，第84頁(yè)。

[13]楊明忠：《基層人民法院審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革之淺見(jiàn)》，載成都法院網(wǎng)，于2011年7月1日訪問(wèn)。

[14]同注[6]，第62頁(yè)。

[15]同注[6]，第61頁(yè)。

[16]孫轍、朱千里：《積極主動(dòng)或謙抑克制”審判管理權(quán)”的正確定位與行使》，載《法律適用》2011第4期，第72頁(yè)。

[17]同注[16]，第69頁(yè)。

[18]同注[8]，第43頁(yè)。

[19]同注[16]。

[20]同注[11]，第89頁(yè)。

[21]同注[6]，第65頁(yè)。

[22]魏勝?gòu)?qiáng)：《法官能動(dòng)與法院克制-關(guān)于我國(guó)審判管理體制的思考》，載《法學(xué)》2010第1期，第126頁(yè)。

[23]同注[11]，第89頁(yè)。