一、審判公開制度在運(yùn)行中存在的一些問題

1、對(duì)審判公開保障當(dāng)事人權(quán)利的價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠。目前普遍關(guān)注的是公開審判在維護(hù)司法公正、加強(qiáng)司法民主、提升司法權(quán)威方面的價(jià)值，公開審判保障當(dāng)事人權(quán)利的角色在退化。一些法官對(duì)公開審判的權(quán)利價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠，尤其是關(guān)于中途更換合議庭成員、延長審限等關(guān)于審判程序性事項(xiàng)公開方面，表現(xiàn)為僅進(jìn)行口頭告知、無書面記載，裁判文書中未予載明等。

2、審判公開中民主參與程度不高。社會(huì)公眾旁聽庭審率很低，公眾參與的積極性不高。在旁聽過法院庭審的人員中，大多系案件當(dāng)事人的親戚、朋友、同事、鄰居，與該案件具有一定的利害關(guān)系或情感牽連。加之公眾獲取裁判信息（如開庭時(shí)間、裁判文書）的途徑不暢通，公眾對(duì)公開審判的熱衷程度并不高。關(guān)于人大代表旁聽、評(píng)議庭審，來的代表大多是老面孔，非經(jīng)法院邀請(qǐng)，一般不會(huì)主動(dòng)到法院隨機(jī)旁聽庭審。庭審結(jié)束后，評(píng)議意見大多為“好”、“優(yōu)秀”，沒有詳盡的、有指導(dǎo)性的建議。

3、公開審判與公正裁判尚未有機(jī)統(tǒng)一。主要表現(xiàn)為審判組織真公開、假合議和裁判結(jié)果的真公開、假推理兩種形式，存在“聽而不審、審而不判”的問題。裁判文書中對(duì)證據(jù)的采信或不予采信的理由不足以讓人信服，事實(shí)認(rèn)定與裁判結(jié)果之間的邏輯推理過程混亂。

4、新聞媒體參與審判過程中無序狀況待規(guī)制。存在著一些媒體出于某些利益驅(qū)動(dòng)、基于某些原因，作出一些不符合事實(shí)的報(bào)道，以有傾向性的評(píng)論和觀點(diǎn)影響社會(huì)輿論，進(jìn)而影響法院作出公正的裁判。

二、存在問題的主要原因分析

一是法官的利已性及當(dāng)事人和公眾的理性選擇。在利益誘惑與利益風(fēng)險(xiǎn)面前，部分法官為了追求自身利益最大化，出于利己性的考慮，更傾向于保守信息秘密，也就是不公開審判或形式公開而實(shí)質(zhì)不公開。當(dāng)事人和公眾在選擇旁聽庭審和獲取審判信息之前會(huì)進(jìn)行成本收益分析。當(dāng)公眾認(rèn)為案件未涉及自身利益或與自身利益關(guān)系不密切時(shí)，他們不會(huì)站在行使監(jiān)督權(quán)的角度出發(fā)，而占用自己的工作或其余時(shí)間去參加庭審。

二是部分法官義務(wù)本位思想的存在和司法透明、司法公開的意識(shí)不強(qiáng)。一些法官“義務(wù)本位”思想濃厚。認(rèn)為人的權(quán)利僅以現(xiàn)行法律的規(guī)定為限，權(quán)利是通過規(guī)定公民的義務(wù)來給予的，未實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的義務(wù)本位思想到權(quán)利本位思想的轉(zhuǎn)變。司法透明的理念在部分法院、法官和普通公眾心中并沒有生根發(fā)芽。由于法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，一些法官“怕出丑”、“怕露餡”，習(xí)慣于在辦公室審案，造成司法信息不透明，不公開。

三是我國法律規(guī)定方面的缺失。憲法和法律中雖然規(guī)定了應(yīng)該進(jìn)行公開審判，但并沒有將公開審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法中。三大訴訟法中也并未將公開審判作為公民的訴訟權(quán)利加以明確規(guī)定。關(guān)于新聞媒體參與審判過程的規(guī)定不盡完善，對(duì)新聞媒體因未公正、真實(shí)報(bào)道而破壞司法權(quán)威，損害司法審判過程的公信力的責(zé)任未加規(guī)定。我國目前的法律對(duì)在案件未公開審理時(shí)，判決是否有效，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利如何救濟(jì)，承辦法官需承擔(dān)何種責(zé)任未做規(guī)定。另外，在審判實(shí)務(wù)中還有法律規(guī)范、制度落實(shí)不到位的情況。

三、解決問題的建議

1、要加強(qiáng)法官隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)，提高公眾民主參與的意識(shí)。要樹立權(quán)利本位思想，樹立司法透明的理念，增強(qiáng)司法為民、司法便民的意識(shí)和能力。在法律中明確規(guī)定公開審判為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)案件是否公開審判具有選擇權(quán)。采取多種方式調(diào)動(dòng)公眾民主參與的積極性。

2、對(duì)新聞媒體的社會(huì)監(jiān)督職能進(jìn)行規(guī)范。一方面，應(yīng)當(dāng)最大限度地允許各界群眾進(jìn)入法庭旁聽案件審理，允許新聞媒體作相關(guān)報(bào)道，作出正確的輿論引導(dǎo)公眾。另一方面，在法律中進(jìn)行明確規(guī)定：在進(jìn)行案件報(bào)道時(shí)，應(yīng)客觀、公正、全面、準(zhǔn)確，在案件尚未審理終結(jié)或裁決發(fā)生法律效力前，不得對(duì)案件進(jìn)行有傾向性的評(píng)論，否則將受到懲處等。

3、對(duì)未經(jīng)公開審判的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)?？梢栽谖覈姆衫锩魑囊?guī)定未經(jīng)公開審判形成的判決系屬無效的判決，而且應(yīng)規(guī)定法院和法官違反公開審判制度的法律責(zé)任。