2010年9月20日，豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告汪替他人償還債務(wù)某簽訂了借款合同，約定借款金額10000元，月息2.6‰，按季還息（每三個(gè)月清一次利息），借款期限6個(gè)月，并以自有房產(chǎn)作抵押。2011年3月20日合同到期后，信貸員孫某向汪某催收借款，發(fā)現(xiàn)借款人汪某已下落不明，該信貸員便為汪某墊付了借款本金10000元及利息，（利息清算至最后三個(gè)月）。2010年6月15日，被告汪某回到住所地，孫某向汪某索要借款未果，孫某向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告汪某償還所墊付本金10000元及利息。

本案在審理中合議庭有兩種意見：

一種意見認(rèn)為：被告汪某與信用聯(lián)社簽訂了借款合同，信貸員孫某并非合同當(dāng)事人，從合同相對(duì)性的理論上看，孫某不具備原告主體資格，應(yīng)當(dāng)裁定駁回孫某的起訴。

第二種意見認(rèn)為：孫某在汪某下落不明時(shí)，為避免信用聯(lián)社利益受損，為減少借款人汪某利益損失和信用損失，為汪某履行了還款義務(wù)，客觀上管理汪某的事務(wù)，孫某為汪某墊付10000元本金及利息，孫某與汪某之間形成了無因管理之債，應(yīng)當(dāng)支持孫某的訴訟請(qǐng)求。

 筆者同意第二種意見

本案中孫某向汪某主張的債權(quán)屬于無因管理之債。無因管理是指沒有法定義務(wù)或者約定義務(wù)，為避免他人利益受損，自動(dòng)地為他人管理事務(wù)或者服務(wù)的法律事實(shí)行為。無因管理的構(gòu)成須具備以下三個(gè)條件：1、管理他人事務(wù)。2、有為他人利益管理的意思。3、沒有法定或約定的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條之規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第一百三十二條之規(guī)定：民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付必要的費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。

本案中，孫某替汪某償還借款本金及利息的行為因履行了適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù)，構(gòu)成無因管理。

首先，孫某系信用聯(lián)社的信貸員，其所管理的事務(wù)是汪某應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。其次，孫某的管理行為是為了汪某的利益，即孫某作為管理人代替汪某清償債務(wù)。客觀上減少了汪某的借款利息和信用損失。再次，孫某的代替還款行為無法律規(guī)定的義務(wù)或者合同約定的義務(wù)。因此，孫某與汪某之間的債權(quán)債務(wù)是無因管理之債。