在當(dāng)前的司法鑒定體制下，有四方面因素嚴(yán)重影響和制約司法鑒定工作質(zhì)效，主要表現(xiàn)為：

一、鑒定結(jié)論的公認(rèn)度不高。現(xiàn)行司法鑒定體制下，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，鑒定機(jī)構(gòu)之間是平等的，在鑒定職能上也沒(méi)有明確的區(qū)分，所作出的鑒定結(jié)論的證據(jù)資格和證明力也是平等的，沒(méi)有效力等級(jí)的區(qū)別，經(jīng)常導(dǎo)致不同鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一客觀事實(shí)得出的鑒定結(jié)論大相徑庭，對(duì)這些鑒定結(jié)論的如何取信，法律沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有疑議時(shí)，也缺乏復(fù)議機(jī)構(gòu)。

二、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一差異大。目前，各鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，差異較大，且有收費(fèi)增加的趨勢(shì)，影響了當(dāng)事人和法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇和確定，進(jìn)而影響了訴訟效率；由于收費(fèi)問(wèn)題，導(dǎo)致不少當(dāng)事人對(duì)法院選出或指定的鑒定機(jī)構(gòu)缺乏信任，法院依據(jù)鑒定結(jié)論作出的最終裁判結(jié)果難以得到當(dāng)事人的的公信力。

三、專(zhuān)業(yè)的鑒定人員相對(duì)缺乏。在工作實(shí)踐中，對(duì)鑒定人員沒(méi)有統(tǒng)一的考試、考核制度，具有執(zhí)業(yè)資格的鑒定人員較少；加之沒(méi)有有效的管理和監(jiān)督機(jī)制，客觀上造成鑒定人員的素質(zhì)良莠不齊，引發(fā)鑒定市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，鑒定報(bào)告質(zhì)量不高，讓當(dāng)事人質(zhì)疑鑒定結(jié)論的客觀性和公正性；部分鑒定機(jī)構(gòu)因案件多、技術(shù)力量不夠等原因延長(zhǎng)鑒定的時(shí)間，導(dǎo)致送鑒的案件久鑒不決，既拖延了訴訟時(shí)間，增大了訴訟成本，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、當(dāng)事人不配合現(xiàn)象突出。主要表現(xiàn)為：評(píng)估拍賣(mài)期限內(nèi)被執(zhí)行人或承租人搭建違章建筑，或者原先沒(méi)有租賃關(guān)系的在此期間產(chǎn)生了租賃協(xié)議，給法院評(píng)估拍賣(mài)工作制造了障礙；醫(yī)療事故的鑒定中，院方不能提供全部證據(jù)配合法院工作，部分證據(jù)未經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，證據(jù)不齊全導(dǎo)致送鑒材料不符合醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定要求，鑒定期限延長(zhǎng)。

對(duì)此，可以從四個(gè)方面加以改進(jìn)：

一、規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。物價(jià)部門(mén)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)予以明確規(guī)范，將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外公示或上墻公示，可以采取定期和不定期抽查等方式加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲查處亂收費(fèi)行為；進(jìn)一步建立健全司法鑒定費(fèi)用緩交、減交、免交制度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)確有困難的申請(qǐng)人提供救助。

二、提升業(yè)務(wù)能力。對(duì)新申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，司法行政主管部門(mén)要嚴(yán)格審查，除了硬件設(shè)施外，從業(yè)人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)應(yīng)作為審查的重點(diǎn)；各鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)采取積極措施加大對(duì)鑒定人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和教育培訓(xùn)力度，不斷提高鑒定人院地專(zhuān)業(yè)技能水平和職業(yè)道德水準(zhǔn)。

三、加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)監(jiān)管。相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)健全完善相應(yīng)的管理制度，實(shí)行“工作差錯(cuò)問(wèn)責(zé)制”等，進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定人員的行為；對(duì)服務(wù)態(tài)度惡劣，鑒定質(zhì)量低下，甚至出具嚴(yán)重錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)，向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)；向司法行政主管部門(mén)提出司法建議，要求整改，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行懲處。

四、實(shí)行鑒定公開(kāi)。在鑒定過(guò)程中，對(duì)所依據(jù)的證據(jù)材料、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，檢查資料、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)及其有關(guān)鑒定過(guò)程、鑒定結(jié)論，可以對(duì)當(dāng)事人、代理人、第三人、辯護(hù)人實(shí)行公開(kāi)，并接受訴訟參與人對(duì)與鑒定有關(guān)問(wèn)題的咨詢(xún)、質(zhì)證，探索推行“鑒定人出庭制”等新機(jī)制增進(jìn)司法透明度。