姜某、宋某夫婦因感情不和鬧離婚，姜某不想兩人平分財產，遂心生一計。2010年11月25日,姜某、宋某夫婦從銀行提取了現金22萬元，回到家中，將現鈔用塑料袋裝好放于衣柜內。姜某趁宋某外出之機將22萬元盜出。一個月后，案件破獲，姜某的行為敗露。

第一種意見認為，最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項規定,偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。姜某的行為可不按犯罪處理。

第二種意見認為，按照刑法第二百六十四條的規定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，就構成盜竊罪。據此，只要行為人具有非法占有公私財物的目的，實施了秘密竊取的行為，即采用不易被財物所有人、保管人、或者其他人發現的方法，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊的，就是盜竊罪。姜某的行為構成盜竊罪。

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數額較大的財物，或者多次盜竊的行為。本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡（16周歲）且具備刑事責任能力的人均能構成。姜某符合本罪的主體要件。在姜某盜竊的財物雖是夫妻共同財產，沒有經過合法析產的共有財產，共同所有的一方不能非法占有。在客觀方面，姜某沒有選擇依法析產，而是采用秘密竊取的方式獨占夫妻共同財產。在主觀方面，姜某具有非法占有的目的，因為姜某盜竊的22萬元其中盡管有他的份額，但卻是夫妻共同財產，也有宋某的份額。

2、我國《刑法》第三條明文規定了罪刑法定原則，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。即“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。”對于本案而言，被告人的盜竊行為符合構成盜竊罪構成要件，應當構成盜竊罪。至于最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項規定，由于其是司法解釋，效力位階在刑法之下，在刑法就這一問題作出修改或出臺刑法修正案之前，都必須嚴格按照刑法定罪量刑。所以本案不必考慮應否按犯罪處理，因為本案被告人并不具備討論該問題的前提條件。只要當被告人具備了非法占有公私財物的故意，秘密地實施了竊取數額較大的公私財物，或者多次盜竊財物的行為，就構成了盜竊罪。何謂數額較大，根據1998年3月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于盜竊數額認定標準問題的通知》關于“個人盜竊公私財物數額較大以五百元至二千元為起點；數額巨大以五千元至二萬元為起點；數額特別巨大以三萬元至十萬元為起點”的規定，僅從本案被告人22萬元數額來看，就已經超過了司法解釋規定的數額特別巨大的數額的兩倍。所以，姜某的行為將面臨法律的嚴懲。

綜上所述，筆者認為本案姜某的行為構成盜竊罪。