能動(dòng)司法不是“盲動(dòng)司法”，它有著一定的內(nèi)在限度，其中，最重要的是切實(shí)維護(hù)司法公正，這是能動(dòng)司法的題中應(yīng)有之義。相同或類似的案件得到相同或類似的處理，這是司法公正的重要體現(xiàn)。為統(tǒng)一司法認(rèn)識(shí)和司法尺度，近年來，人民法院采取了一系列舉措，取得了明顯成效。但是，司法實(shí)踐中“同案不同判”的現(xiàn)象還依然存在。這種現(xiàn)象的存在，往往成為社會(huì)輿論詬病司法的對(duì)象，甚至使得當(dāng)事人對(duì)即使恰當(dāng)?shù)呐袥Q也不信服，在一定程度上降低了司法公信力，削弱了司法的權(quán)威。

　　“同案不同判”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因之一，就是對(duì)一些相同或類似案件的處理，缺少統(tǒng)一的、直觀的司法標(biāo)準(zhǔn)。而案例指導(dǎo)制度則以“看得見的方式”，為相同或類似案件的處理提供了較為明確的參照標(biāo)準(zhǔn)。此外，案例指導(dǎo)制度的公開性和可比性，也使得“暗箱操作”、“法外斷案”、自由裁量權(quán)濫用等現(xiàn)象可以得到有效遏制，從而確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。我國司法實(shí)踐表明，通過案例來指導(dǎo)審判實(shí)踐，緩解法律不確定性問題，是行之有效的做法。在人民法院司法實(shí)踐中形成的優(yōu)秀案例，有的體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的正確運(yùn)用，有的體現(xiàn)了自由裁量權(quán)的合理行使，有的體現(xiàn)了對(duì)法律規(guī)定的準(zhǔn)確把握，有的體現(xiàn)了法律、政策、利益、民俗的融會(huì)貫通，這些都凝結(jié)著廣大法官的司法智慧和司法良知，成為人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法的生動(dòng)實(shí)踐。

　　在我國的立法體制下，建立案例指導(dǎo)制度的目的，并不是為了創(chuàng)制新的法律規(guī)則，也不是為了產(chǎn)生另外一種形式的司法解釋，而是為了建立一個(gè)有利于準(zhǔn)確適用法律的司法工作機(jī)制，為案件的審理提供規(guī)范、具體的參照。中國特色案例指導(dǎo)制度的建立和完善，是基于中國國情的法律適用上的司法機(jī)制創(chuàng)新，作為非法源的指導(dǎo)案例并不能直接產(chǎn)生拘束作用，其指導(dǎo)作用的實(shí)現(xiàn)有賴于案例指導(dǎo)制度框架下配套制度的建立和完善。

　　具體來說，指導(dǎo)案例判斷標(biāo)準(zhǔn)有五個(gè)方面：一是科學(xué)性，擬選案例要科學(xué)反映審判工作的客觀規(guī)律，符合國家法律和政策導(dǎo)向，對(duì)審判實(shí)踐具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值；二是典型性，擬選案例要具有代表性、針對(duì)性和示范性，對(duì)審判實(shí)踐活動(dòng)能起到以點(diǎn)帶面的推動(dòng)作用；三是完整性，擬選案例要提供比較完善的做法，而不是模棱兩可和不確定的；四是普適性，擬選案例要經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)和理論的推敲，適應(yīng)我國司法國情條件，在一定時(shí)間、空間范圍內(nèi)，有其推廣的價(jià)值和意義；五是可行性，擬選案例要能為審判實(shí)踐所接受并付諸實(shí)施，對(duì)審判工作發(fā)展能起到較好的促進(jìn)作用。

　　在當(dāng)前我國社會(huì)急劇變革與轉(zhuǎn)型時(shí)期，人民法院要把能動(dòng)司法的要求落到實(shí)處，就必須完善案例指導(dǎo)制度，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)的功能作用。我們必須充分發(fā)掘、認(rèn)真研究、積極利用這些寶貴財(cái)富，從而為人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法提供不竭的動(dòng)力。