近年來，鹽城亭湖法院受理的起訴教師擔保貸款案件逐年增多。2009年65件，2010年81件，2011年1-6月已受理53件，其中申請法院采取凍結工資、保全財產等強制執行措施的就有87件，且涉案標的額逐年加大。此類案件的增多，不僅給教師的生活帶來很大影響，也損害了教師的整體形象，影響了正常的教育教學秩序和社會的和諧穩定，有些地方甚至發生了惡性事件,應引起高度重視。此類案件存在以下特點：

一、擔保金額較大。教師擔保的金額少則十幾萬，多則幾十萬，個別教師存在多次、為多人擔保的現象，金額總計高達上百萬。

二、擔保責任單一。在我院受理的該類型案件中，教師作為擔保人的保證責任均為連帶保證責任，無一例一般擔保責任，責任風險較大。

三、情緒對立嚴重。不少教師在庭審中情緒激動，拒絕接受法院制定的對其相對有利的調解方案，甚至出現謾罵法院、法官的情形。

四、影響極其惡劣。教師拒不履行生效判決的現象層出不窮，一些教師在法院判決或凍結其工資賬戶后出現失蹤、離婚等情形，債權人因無法及時實現債權到學校、法院鬧事信訪，造成了惡劣的社會影響。

成  因：

一、擔保風險意識欠缺。不少教師對民間借貸關系中擔保人的法律責任認識不足，對責任風險認識不夠，認為簽字擔保僅是一種見證，沒有意識到擔保人在借款人無法償還借款的情況下，要承擔還款責任。

二、收入來源穩定可靠。教師職業穩定且收入較高，還貸能力較強，具備成為擔保人的有利條件，成為放貸人、借款人追逐的“紅人”，客觀上增加了教師成為借貸關系中的擔保人的機率。

三、社會經驗相對不足。教師長期身處相對封閉的“象牙塔”環境中，教書育人的職業特點使得教師的社會閱歷相對不足，加上交友不慎、礙于情面等因素，使得教師不易拒絕作為“擔保人”簽字畫押。

對  策：

1、進一步加大法制宣傳和教育力度，組織全體教職工深入開展《物權法》、《擔保法》等法律知識的學習活動，切實增強教師的法律意識、風險意識和自我保護意識。

2、加強教師隊伍內務管理，建議教育部門建立“教師有限擔保”制度。一般情況下，規定教師不允許為貸款提供擔保。教師也可以利用此規定，拒絕那些礙于情面的貸款擔保。教師確需貸款擔保的，要經所在單位負責人批準，在出具相關證明時，要提醒和督促教師謹慎擔保，可建議教師要求借貸人提供反擔保。

3、金融部門要切實履行貸款擔保的告知義務，要讓教師在擔保簽字時，即明確擔保的法律后果，從源頭上預防或減少此類案件的發生。

4、已經成為擔保人的教師，要積極配合法院敦促相關義務人及時履行義務，妥善化解矛盾糾紛，進一步樹立人民教師的良好形象。