原告韓某（女）與被告李某原系夫妻，雙方于1991年4月24日登記結(jié)婚，因感情不和，于2004年12月15日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定：“1、兒子李小某由李某撫養(yǎng)；2、原居住房產(chǎn)歸李某所有；3、另外由李某支付現(xiàn)金捌萬元人民幣給韓某；4、韓某放棄所有財(cái)產(chǎn)一切所有權(quán)限與使用權(quán)；5、債權(quán)債務(wù)無。”

2003年4月18日，某公司召開股東會(huì)決議，決定另增加張某為新股東，原注冊(cè)資本由原20萬元增加至306元萬元，張某以貨幣形式投入，投資229.5萬元，并選舉張某為某公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。所有股東出資均全部到帳，張某實(shí)際出資額為229.5萬元。2003年10月13日，張某等所有股東召開股東會(huì)議，會(huì)上，張某以工作繁忙為由將其股東權(quán)利轉(zhuǎn)給被告李某代為行使，會(huì)議確定：“一、本公司實(shí)際股東為：張某等；二、張某名下的全部股金229.5萬元人民幣為張某出資,相關(guān)公司的利潤(rùn)和虧損由張某承擔(dān);三、李某行使名義股東的待遇報(bào)酬由張某承擔(dān)，如果李某出任公司總經(jīng)理，其報(bào)酬由公司按規(guī)定承擔(dān)。”被告李某列席了該會(huì)議。2003年10月15日，某公司召開股東會(huì)議，決定將張某出資額全部轉(zhuǎn)讓給被告李某，張某退出股東，并免去張某執(zhí)行董事兼經(jīng)理的職務(wù)，重新選舉被告李某為執(zhí)行董事兼經(jīng)理。同日，某公司向工商部門申請(qǐng)變更，次日工商部門核準(zhǔn)登記。

原告韓某以被告李某隱瞞財(cái)產(chǎn)為由，要求分割李某在某公司的股權(quán)。

經(jīng)法院審判，以張某系某公司實(shí)際股東為由，未支持原告韓某要求分割的訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告李某是否存在轉(zhuǎn)移夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為，原告韓某主張的股權(quán)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。

一、從婚姻法的角度看，被告李某是否存在轉(zhuǎn)移夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為。

2004年12月15日，韓某與被告李某經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)做出了處理,韓某放棄了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有財(cái)產(chǎn)，作為對(duì)價(jià)，被告李某撫養(yǎng)婚生子李小某，被告李某另外支付韓某現(xiàn)金八萬元人民幣。現(xiàn)在韓某以當(dāng)時(shí)其并不知道某公司股權(quán)情況為由，提出其放棄的所有財(cái)產(chǎn)中不包括某公司股權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定，離婚時(shí)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，韓某應(yīng)舉證證明被告李某在離婚時(shí)有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，且應(yīng)舉證被告李某為買受某公司股權(quán)支付了對(duì)價(jià)，鑒于韓某不能舉證證明離婚時(shí)被告李某存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況，被告李某并不實(shí)際控制某公司的事實(shí)與各方當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)相互印證，故原告的請(qǐng)求不能成立。

二、從公司法的角度看，韓某主張的股權(quán)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。

在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí)，主要應(yīng)遵循契約自由、意思自治的原則，當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確約定，且其他股東予以認(rèn)可的，應(yīng)確定該當(dāng)事人的股東資格。本案中，2003年10月13日某公司召開股東會(huì)議，全體股東一致確認(rèn)登記在被告李某名下的股份為張某所有，被告李某行使名義上的股東權(quán)利，某公司的盈利與被告李某無關(guān)；該事實(shí)某公司的其他股東在庭審中都已認(rèn)可，且都有相關(guān)的股東會(huì)會(huì)議記錄記載。原告僅憑工商登記主張登記在被告李某名下的股份屬原、被告雙方婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但未有其他證據(jù)證明雙方實(shí)際出資的事實(shí)，原告所舉證據(jù)不足以推翻被告與第三人之間的協(xié)議效力，據(jù)此可以認(rèn)定被告李某確系某公司的掛名股東，其在某公司不享有實(shí)際股權(quán)，原告要求分割被告李某在某公司股權(quán)的請(qǐng)求證據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。同時(shí)，張某以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主張登記在被告李某名下的股份歸其所有的主張由其提供的出資驗(yàn)資材料、股東間的協(xié)議等加以證明，據(jù)此可以認(rèn)定第三人張某為某公司的實(shí)際股東。