2005年國家司法考試試卷三單項(xiàng)選擇題第22題的題目是：“甲、乙在火車上相識(shí)，甲怕自己到站時(shí)未醒，請(qǐng)求乙在A站喚醒自己下車，乙欣然同意。火車到達(dá)A站時(shí)，甲沉睡，乙也未醒。甲未能在A站及時(shí)下車，為此支出了額外費(fèi)用。甲要求乙賠償損失。對(duì)此，應(yīng)如何處理？”試題給出四個(gè)備選答案，即：A．由乙承擔(dān)違約責(zé)任；B．由乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；C．由乙承擔(dān)締約過失責(zé)任；D．由甲自己承擔(dān)損失。司法部公布的參考答案是D，即由甲自己承擔(dān)損失，從而排除了（A）合同責(zé)任、（B）先合同責(zé)任和（C）侵權(quán)責(zé)任的適用。　　
　　從題目中看出，甲、乙之間應(yīng)為“好意施惠關(guān)系”。好意施惠關(guān)系指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使另一方受恩惠的關(guān)系。其旨在增進(jìn)情誼的行為。好意施惠關(guān)系是德國判例學(xué)說上的概念（Gefalligkeitsverhaltnis），我國臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生將此譯為“好意施惠關(guān)系”黃立先生譯為“施惠關(guān)系”。好意施惠關(guān)系在我國民法上未設(shè)規(guī)定，實(shí)務(wù)上亦無判例可供借鑒。大陸學(xué)者對(duì)此也鮮有研究，只有王澤鑒先生在其所著的《債法原理（一）》中對(duì)好意施惠關(guān)系有所論述。
　　一、好意施惠關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　法律行為指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)。如買賣、借款、承攬合同等，都以意思表示為要素。法律行為雖以意思表示為要素，但人基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為，未必都是法律行為。法律行為的意思表示，是指人基于內(nèi)心欲發(fā)生一定私法上效果的意思，而表示在外的行為。　　　　　　　　　
　　與法律行為不同，好意施惠的行為也是基于一定的意思而表示在外的行為，但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的效果意思。債的關(guān)系與好意施惠關(guān)系之間的主要區(qū)別在于是否具有負(fù)法律上義務(wù)的意思。但在實(shí)務(wù)中，經(jīng)常難以區(qū)分，通常有償?shù)募s定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是債的關(guān)系；而無償?shù)募s定，應(yīng)當(dāng)看受益人的相對(duì)人，對(duì)該約定有無特別利益而定，如借貸、贈(zèng)與、委任、寄托等。若當(dāng)事人并無受其約定拘束之意，則為好意施惠關(guān)系，如約定讓親友搭乘順車至某地，受同事或友人囑咐代購某物，邀請(qǐng)友人散步或參加宴會(huì)等。在無償?shù)募s定情形，當(dāng)事人究竟有無受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或僅為好意施惠關(guān)系，應(yīng)解釋當(dāng)事人的意思，斟酌交易習(xí)慣與誠實(shí)信用原則及當(dāng)事人的利益，從相對(duì)人的觀點(diǎn)加以認(rèn)定。
　　二、好意施惠關(guān)系履行請(qǐng)求權(quán)
　　1、相對(duì)人無給付請(qǐng)求權(quán)。好意施惠關(guān)系并不是合同關(guān)系，無法律上的拘束力，當(dāng)事人之間不產(chǎn)生債的關(guān)系，當(dāng)然也就不發(fā)生給付請(qǐng)求權(quán)。如甲答應(yīng)乙于某日順路搭乘其車去A地，乙不因此取得要求甲載其去A地的請(qǐng)求權(quán)。
　　2、好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行，對(duì)相對(duì)人所受損害，不負(fù)不完全給付的損害賠償責(zé)任，但是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任則應(yīng)視具體情形由個(gè)案予以認(rèn)定。
　　（1）好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權(quán)利，原則上仍應(yīng)就其故意或過失不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，但過失應(yīng)就個(gè)案進(jìn)行合理認(rèn)定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規(guī)發(fā)生車禍致搭車人受傷，仍應(yīng)依民法通則第106條第2款的規(guī)定負(fù)損害賠償責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為，好意施惠屬于“無償”，應(yīng)于施惠人于故意或重大過失情形下負(fù)損害之責(zé)。王澤鑒先生認(rèn)為：好意施惠關(guān)系，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應(yīng)就其“過失”不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，惟過失應(yīng)就個(gè)案合理認(rèn)定之。對(duì)他人生命身體健康的注意義務(wù)，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意事重大過失。王先生的觀點(diǎn)資值贊同。
　　（2）好意施惠的施惠方并未侵害他方權(quán)利，僅因其不履行或不為完全履行，致對(duì)方受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”，如題中的案例，乙未依“約定”叫醒甲，致甲未能在A站下車，為此甲支出了額外費(fèi)用，乙對(duì)甲支出的額外費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”，應(yīng)承擔(dān)民法通則第106條第2款規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任。
由此看來，好意施惠關(guān)系在民法上雖未有規(guī)定，但社會(huì)生活中大量存在，于好意施惠關(guān)系中產(chǎn)生的損害，究依何規(guī)則進(jìn)行分配當(dāng)事人的責(zé)任，是個(gè)不容回避的問題，亦是法律工作者必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題，有必要作進(jìn)一步深入的研究。