民間借貸糾紛是民事訴訟中比較常見的案件類型，借款合同主體多為自然人之間，雙方當事人形成借款法律關系時，合同內容也往往較為簡略，其格式的規范性上遠不如商業銀行與貸款人之間的商業借貸合同，甚至可以是不要式合同。下面筆者將對民間借貸糾紛中易混淆的借條、欠條與收條，這三種憑據性條據各自內涵與法律關系進行簡單的辨析。

首先，含義不同。“借條”作為借款的憑證，是指借款人出具給被借款人的用來證明借款行為的憑證，它既證明雙方當事人之間存在債權務關系，也能表示債發生的原因是借款關系。“欠條”只能證明雙方當事人在某個時間點存在著純粹的債權債務關系。欠條的形成可能是多種法律關系產生的后果，其債的形成原因是多方面的，可以是買賣，也可以是服務等其他原因。而“收條”依字面意思解釋，是證明收條出具人“收”到某物品的事實狀態的憑據，“收”有可能是收到依約定或其他法律事實自己有權收取的東西，甚至可能是原本屬于自己的東西，所以“收條”本身并不表明對雙方當事人之間存在債的關系，如要確認當事人間是否存在債權債務關系，有待于法院對收條形成過程與原因進行進一步審查。

第二，舉證責任不同。當事人合法權益受到對方侵害時，可以向法院提起訴訟來主張自身的權利。按照《民事訴訟法》第六十四條規定，當事人需對自己的主張承擔舉證責任，具體到民間借貸糾紛中，即要求債權人就債權債務關系存在的事實進行舉證，債務人對債務已經清償的事實進行舉證。借條、欠條和收條這三者作為證據，在實踐中法律效果是不同的：借條持有人（被借款人）在訴訟中，憑借條只需要向法官簡單陳述借款經過即可證明“借款事實成立”，并主張權利，欠條持有人則必須向法官陳述欠條形成的事實，如果對方否認，則必須對欠條形成的事實進行舉證。當欠條形成涉及違背國家禁止性規定從事的行為時，比如賭博負債等，就不能作為主張權利的憑證。與借條、欠條不同，收條持有人可以證明借貸合同已經履行或部分履行的事實，并可以據此對債權人對債務已經履行部分重復的主張抗辯。

第三，訴訟時效不同。《合同法》對普通借款合同的訴訟時效問題并無特殊規定，所以應適用《民法通則》第一百三十五條規定，訴訟時效期間為二年。“借條”作為雙方當事人債權債務關系存在的憑證，也是雙方借款合同的證明，如果約定債務履行期限，訴訟時效應從該履行期限屆滿時計算。當借條持有人起訴、主張權利或者借條出具人認諾債務時，訴訟時效發生中斷的效力，訴訟時效期間則應該“重新起算”。如果借條中債務履行期限無約定或者約定不明確的，訴訟時效應從債務人明確表示不履行債務之日起計算。“欠條”作為雙方當事人之間的債權債務關系的憑證，欠條形成之時即為當事人之間債權債務確定之日，債務人不履行債務，債權人的債權持續處于受侵犯的狀態，如果欠條未約定具體還款期限，欠條持有人要在兩年內主張權利，否則就喪失勝訴的權利。而“收條”因其不作為債權債務關系的憑證，如果雙方當事人之間經審查不存在債權債務關系，則不涉及訴訟時效的計算問題。

需要指出的是，在實際生活中往往會出現“借條”、“欠條”與“收條”與其記載的內容不一致的情況，這時應該根據“名實解釋”的原則，以實際記載的內容來確定其性質。比如雙方當事人成立民間借貸合同時，借款人出具的條據雖然抬頭為“欠條”，實際內容卻記載借款事實、經過并約定利息，這種情況下，欠條與借條并無實質性差別，應作為借條看待，并適用借條的舉證責任、訴訟時效等相關規定。

總之，借條、欠條與收條三種憑據在司法實踐中有所區別，在日常的經濟交往過程中，我們應該注意正確使用，盡量做到合同格式規范，以規避訴訟時可能產生的風險。