一、問(wèn)題的提出
　　修改后的婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用法定共同制與個(gè)人制的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。” 第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足漬償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。” 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑邨l第二款”夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，該條是家事代理在婚姻立法的體現(xiàn)。第十八條“第三人知道該約定的,夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。”，該條對(duì)舉證責(zé)任的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定。如何理解夫妻財(cái)約定的效力，司法實(shí)踐中存有以下分歧：
　　(一)內(nèi)容明確無(wú)爭(zhēng)議的口頭約定是否有效
　　因婚姻法第十九條規(guī)定約定形式是“應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”而不是“必須采用書(shū)面形式”。司法實(shí)踐中有兩種不同的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，規(guī)定書(shū)面形式的主要目的是避免爭(zhēng)議，既然當(dāng)事人對(duì)口頭約定內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議，就完全可以書(shū)寫(xiě)補(bǔ)充下來(lái)，這樣的口頭約定實(shí)際上隨時(shí)都可轉(zhuǎn)為書(shū)面形式。因此，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的口頭約定應(yīng)予認(rèn)定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，定立書(shū)面約定，是為了避免發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)難以認(rèn)定，減少糾紛。法律文明確規(guī)定約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面方式，承認(rèn)口頭約定會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生混亂，口頭約定應(yīng)一律不予認(rèn)定。
　　（二）附條件的約定如何確定效力。
　　在協(xié)議離婚過(guò)程中，雙方為離婚簽定了各種財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，但未離成婚，前面已簽的財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否視為有效約定；雙方在登記機(jī)關(guān)協(xié)議領(lǐng)取離婚證后，對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議反悔，又提起財(cái)產(chǎn)訴訟，這種協(xié)議能否視為有效約定，司法實(shí)踐中存有分歧。有人認(rèn)為只要有新的書(shū)面約定其效力就優(yōu)于前約定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，附條件的約定，條件成就時(shí)始能生效。
　　（三）約定的對(duì)外效力應(yīng)如何認(rèn)定與處理
　　夫妻離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定，涉及第三人（主要是債權(quán)人）的合法權(quán)益如何處理。司法實(shí)踐中，有的法官認(rèn)為，如夫妻雙方的約定損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)遵循規(guī)避法律無(wú)效的原則啟動(dòng)離婚再審程序，重新審理有關(guān)財(cái)產(chǎn)部分的糾紛進(jìn)而確立債務(wù)負(fù)擔(dān)，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。而有的法官卻認(rèn)為，依照《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議債務(wù)清償?shù)姆謸?dān)，離婚案的處理并非事實(shí)不清，啟動(dòng)再審程序，有違“意識(shí)自治”的原則，不能啟動(dòng)再審程序，而應(yīng)在債務(wù)案的執(zhí)行階段，依照《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第八十三條,將離婚案件的當(dāng)事人直接追加為追償債權(quán)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。有的法官認(rèn)為，這種做法不妥,首先執(zhí)行機(jī)構(gòu)將有爭(zhēng)議事項(xiàng)直接行使裁決，而且離婚當(dāng)事人缺乏其他救濟(jì)手段，直接損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；其次混淆個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)，可能損害另一方離婚當(dāng)事人合法權(quán)益。有的法官提出夫妻財(cái)產(chǎn)約定是夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)，不涉及夫妻與債權(quán)人之間關(guān)系性質(zhì)，對(duì)夫妻共同債務(wù)分擔(dān)約定并不改變夫妻與債權(quán)人關(guān)系性質(zhì)，并不免除雙方的連帶清償責(zé)任。對(duì)第三人如何主張自己的權(quán)利。有人主張離婚案應(yīng)允許第三人參加訴訟。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，離婚是夫妻的私事,涉及隱私，允許第三人界入，不利于糾紛解決。第三人行使自己的債權(quán)應(yīng)另案訴訟為當(dāng)。離婚訴訟正在進(jìn)行，債權(quán)人得知后，可另行起訴，此時(shí)，離婚案應(yīng)中止待債務(wù)案審結(jié)后再審理。如債務(wù)案判定由夫妻共同還債，則受損一方可在離婚案中行使請(qǐng)求賠償權(quán)，法院可一并處理。如果債權(quán)人在債務(wù)人夫妻離婚生效后才得知?jiǎng)t也可以已離婚的雙方為共同被告繼續(xù)追討。
　　以上觀(guān)點(diǎn)在司法實(shí)踐中各行其是，對(duì)同一類(lèi)型的案件，不同法院會(huì)得出不同的審理結(jié)果，即使是同一法院因?qū)徖矸ü俨煌矔?huì)產(chǎn)生有極大的差異的判決結(jié)果。這些影響了司法的權(quán)威性與完整性。
　　二、處理分歧的意見(jiàn)與理由
　　要解決司法實(shí)踐中存有的分歧，探究夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力必須從現(xiàn)行法律來(lái)分析。根據(jù)婚姻法第十九條的規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的效力包括對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力兩方面的內(nèi)容。
　　（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)內(nèi)效力。
　　夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)內(nèi)效力是指夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的拘束力。探究夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力，要從婚姻締結(jié)的性質(zhì)分析。古人把夫妻關(guān)系比喻成“綢繆束薪”，意為把一對(duì)男女象捆柴一樣捆在一起。“結(jié)婚是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序，確立夫妻關(guān)系的行為”。它以男女雙方締結(jié)夫妻關(guān)系的合意為基礎(chǔ)，以符合法律規(guī)定的結(jié)婚條件為實(shí)質(zhì)要件，以婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)登記向社會(huì)作出公示為形式要件。我國(guó)法律賦予公民婚姻自主權(quán)，在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上，才能夠組成具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對(duì)外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對(duì)內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而使各自喪失獨(dú)立的人格。修改后的《婚姻法》充分體現(xiàn)了尊重婚姻當(dāng)事人“意思自治”的原則。有約定的從約定，無(wú)約定的從法定。平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能由當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)、任意更改，破壞了法定的權(quán)利義務(wù)，就必定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。夫妻在自由約定財(cái)產(chǎn)歸屬的同時(shí)也可自由約定夫妻共同債務(wù)的分擔(dān)。約定對(duì)婚姻當(dāng)事人具有約束力。
　　承認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)口頭約定有效，會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生混亂。夫妻財(cái)產(chǎn)約定一旦生效，夫妻雙方必須嚴(yán)格遵守執(zhí)行，不得隨意變更、撤銷(xiāo)。確實(shí)需變更撤銷(xiāo)的，須由雙方協(xié)商一致后，同樣以書(shū)面的方式，如原約定經(jīng)過(guò)公證的，要經(jīng)過(guò)公證才能變更、撤銷(xiāo)。在各方面的要件、程序上都得與原訂約定要求一致。
　　附條件的約定效力的認(rèn)定。根據(jù)第十九條規(guī)定，對(duì)附條件的協(xié)議應(yīng)區(qū)分不同情況處理。對(duì)協(xié)議離婚過(guò)程中以各種書(shū)面形式簽訂的協(xié)議，如果能舉證證明是以協(xié)議離婚作為成立條件的，則應(yīng)認(rèn)定為附條件約定，當(dāng)協(xié)議離婚這個(gè)附條件未成就時(shí)，約定不生效。一旦協(xié)議離婚條件成就則應(yīng)認(rèn)定約定有效。反之，如果約定未附任何條件，只明確某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有，則應(yīng)認(rèn)定為不附任何條件的有效約定。而對(duì)于雙方通過(guò)登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，領(lǐng)取離婚證后，一方又反悔，提起財(cái)產(chǎn)訴訟的，除非一方有證據(jù)證明約定是在欺詐、脅迫、等違法情形下簽訂，否則應(yīng)認(rèn)定為有效約定。不應(yīng)支持試圖用財(cái)產(chǎn)騙取離婚，之后再推翻約定拿回財(cái)產(chǎn)的做法。附條件的約定，條件成就始能生效。
　　（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外效力。
　　夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外效力是指夫妻對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)的約定可否對(duì)抗第三人。承認(rèn)其對(duì)外效力，即可依約定而對(duì)抗第三人，不承認(rèn)其對(duì)外效力，則不能依約定而對(duì)抗第三人。如夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)夫妻一方與他人實(shí)施民事行為，發(fā)生對(duì)外效力者，只以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；不發(fā)生對(duì)外效力者，則以夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。即夫妻的財(cái)產(chǎn)約定對(duì)于第三人（主要是債權(quán)人）的效力。
　　對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定損害了第三人的合法權(quán)益的處理，要探究夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力，從婚姻法與民法的關(guān)系來(lái)分析。婚姻關(guān)系中平等主體的特性使其屬于私法調(diào)整的范疇，是民法的組成部分。法律雖未明文規(guī)定夫妻共同之債由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任，但婚姻是男女以夫妻名義同居生活，形成當(dāng)時(shí)社會(huì)公眾認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合的社會(huì)形式。它不僅是社會(huì)現(xiàn)象，也是法律現(xiàn)象。而夫妻共同債務(wù)正是建立在夫妻這一特定社會(huì)個(gè)體的信任之上。它向債權(quán)人提供的信用保證不僅是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也包括夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。婚姻關(guān)系的調(diào)整脫離不了民法的根本原則和精神。夫妻在與第三人進(jìn)行交易時(shí)，第三人很難分清與自己進(jìn)行交易標(biāo)的物是屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻約定財(cái)產(chǎn)的對(duì)外效力如何認(rèn)定，應(yīng)從債的原理來(lái)分析。債是財(cái)產(chǎn)分配與交換的產(chǎn)物，因雙方互換利益的承諾使兌現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生時(shí)間的先后分離，從而使交易雙方產(chǎn)生一種信用關(guān)系。債正是建立在對(duì)特定人的信任基礎(chǔ)之上的，本質(zhì)是一種可期待的信用。相對(duì)債權(quán)人而言，債不是一種現(xiàn)實(shí)利益，而是一種由法律提供保障的可實(shí)現(xiàn)的期待利益。如果約定事先并沒(méi)有征得債權(quán)人的同意，則該約定不能對(duì)抗債權(quán)人。債務(wù)人不能以債務(wù)人內(nèi)部的約定來(lái)變更債的性質(zhì)。同樣，經(jīng)法院判決、調(diào)解所確定關(guān)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)，如事先并沒(méi)有征得債權(quán)人的同意，也僅是對(duì)債務(wù)人之間關(guān)于債務(wù)份額的確認(rèn)，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律的約束力，不能變更夫妻共同之債的性質(zhì)。
　　《民法通則》第九十一條規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意”《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十四條的規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”“債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。修改后的婚姻法第十九條第三款的規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)第三人的權(quán)益，維護(hù)交易安全。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑邨l、第十八條的規(guī)定正是這一立法精神的體現(xiàn)。對(duì)“離婚逃債”的處理，不應(yīng)在婚姻案件設(shè)立“第三人”，亦不能通過(guò)婚姻案件再審程序重新確立婚姻當(dāng)事人的債務(wù)承擔(dān)份額。第三人行使訴權(quán)的債務(wù)案，應(yīng)判定由夫妻共同還債，受損一方可行使請(qǐng)求賠償權(quán)。對(duì)受損一方可如何行使請(qǐng)求賠償權(quán)、賠償?shù)姆秶绾未_定，法律沒(méi)有明文規(guī)定，亟需立法完善。