為完善訴訟調(diào)解與人民調(diào)解互補(bǔ)銜接，健全社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制，2010年，我院在訴訟服務(wù)中心內(nèi)設(shè)人民調(diào)解室，由我區(qū)司法局選派一人長駐辦公，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道專職調(diào)解員輪流辦公進(jìn)行訴前調(diào)解工作。運(yùn)行近兩年來，雖然在接待來訪群眾、勸導(dǎo)息訴上取得一定的效果，但調(diào)解案件的成功率較低，2010年，經(jīng)人民調(diào)解工作室調(diào)解至本院進(jìn)行司法確認(rèn)的僅有4件，今年在增加2名人民調(diào)解員的基礎(chǔ)上調(diào)解成功的案件至今亦僅只有15件，大量的訴前調(diào)解案件仍需法官參與辦理。筆者結(jié)合在訴訟服務(wù)中心的工作實(shí)踐，認(rèn)為導(dǎo)致人民調(diào)解員調(diào)解率低是以下因素造成的：

　　一、制度上存在瓶頸。調(diào)解室的人民調(diào)解員由其他單位人員派駐，法院不負(fù)責(zé)人事管理，僅負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，造成在管理體制上不明，出現(xiàn)兩不管理的情況。對(duì)于調(diào)解工作亦無出臺(tái)相應(yīng)的工作考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制，干多干少一個(gè)樣，導(dǎo)致調(diào)解人員的工作積極性不高，在調(diào)解過程中責(zé)任心不強(qiáng)，只是應(yīng)付了事。

　　二、人民調(diào)解員調(diào)解能力不強(qiáng)。調(diào)解工作人員，應(yīng)當(dāng)熟悉基本的法律理念，掌握根本的法律知識(shí)，有很好的協(xié)調(diào)能力，具備一定的心理知識(shí)和素養(yǎng)。而人民調(diào)解員大多是社會(huì)臨時(shí)性工作人員，他們的法律知識(shí)和調(diào)解等能力相對(duì)較低，客觀上在遇到法律性強(qiáng)的糾紛時(shí)，無法從法與據(jù)的角度處理。

　　三、百姓訴訟理念尚未轉(zhuǎn)變。由于人民調(diào)解系新生事物，且有的部門對(duì)此重視不夠，對(duì)于訴前調(diào)解工作的宣傳，也尚未形成社會(huì)合力，沒有形成讓廣大群眾了解人民調(diào)解，有矛盾糾紛找人民調(diào)解的濃厚社會(huì)氛圍。因而在出現(xiàn)糾紛時(shí)，百姓的通常意識(shí)還是找法院裁判，不愿在訴前進(jìn)行調(diào)解。

　　四、訴前調(diào)解權(quán)威性弱，缺乏強(qiáng)制效力。對(duì)于訴前調(diào)解的案件，人民調(diào)解員在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，僅只能通過電話、捎口信等方式通知糾紛當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解過程中，亦不能采取財(cái)產(chǎn)查封、證據(jù)固定等強(qiáng)制措施，且下發(fā)的人民調(diào)解協(xié)議在效力上缺少強(qiáng)制性、還需法院下發(fā)確認(rèn)書，因此當(dāng)事人從時(shí)間及效果上考慮不愿意讓人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。

　　抓好人民調(diào)解工作的對(duì)策及建議

　　一、落實(shí)人民調(diào)解員工作保障機(jī)制。在專職調(diào)解員經(jīng)費(fèi)尚未落實(shí)前，建議將設(shè)在法院調(diào)解室的人民調(diào)解員納入法院進(jìn)行日常管理，并對(duì)調(diào)解績效實(shí)行目標(biāo)考核，最大限度挖掘人民調(diào)解員的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)建議強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于不設(shè)在法院內(nèi)的民調(diào)組織，要設(shè)立專門的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，建立責(zé)任機(jī)制，明確相關(guān)部門、單位和鎮(zhèn)村的責(zé)任，提高其對(duì)工作重要性的認(rèn)識(shí)，促使其積極落實(shí)工作。

　　二、加強(qiáng)宣傳，讓人民調(diào)解理念深入人心。要通過報(bào)紙、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體平臺(tái)，扎實(shí)抓好人民調(diào)解工作的宣傳，提高大眾對(duì)人民調(diào)解工作的認(rèn)識(shí)，真正使人民調(diào)解深入人心，家喻戶曉，自覺形成“有矛盾糾紛找人民調(diào)解員，有涉法疑惑找民調(diào)組織”的理念。

　　三、加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，提高人民調(diào)解工作水平。要不斷加大對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)力度，提高他們調(diào)處案件能力。法院要選派調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉社情民意的法官到人民調(diào)解室指導(dǎo)調(diào)解。另外，還應(yīng)通過法律培訓(xùn)、旁聽法院庭審、案例分析討論、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解觀摩等形式，提高調(diào)解人員業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握能力，增強(qiáng)調(diào)解糾紛的實(shí)際處理能力。

　　四、完善訴調(diào)對(duì)接。建議完善人民調(diào)解方面的法律法規(guī)，特別是對(duì)于調(diào)解室所調(diào)解的案件如何直接確定法律效力問題，作出具體可操作性規(guī)定，另外要完善目前的人民調(diào)解室與法院工對(duì)接模式，除在程序上實(shí)現(xiàn)對(duì)接外，還要在效力上實(shí)現(xiàn)對(duì)接，增強(qiáng)人民調(diào)解的公信力和強(qiáng)制力。