案情：黃某于2010年11月18日丟失寵物犬一條，焦急萬(wàn)分之下遂于次日在報(bào)紙上刊登懸賞廣告一則，承諾有發(fā)現(xiàn)該犬并歸還者，將給予5000元報(bào)酬。兩天后，9歲的學(xué)生孫某發(fā)現(xiàn)該犬并在其父母陪同下將該犬歸還黃某，但孫某及其父母當(dāng)時(shí)均并不知曉黃某曾在報(bào)紙上刊登懸賞廣告之事實(shí)。數(shù)日后孫某父母從他人處獲知該事實(shí)，遂帶著孫某登門(mén)要求黃某支付5000元報(bào)酬，但黃某以孫某并非懸賞廣告針對(duì)的對(duì)象，且孫某系未成年人為由拒絕支付。2010年12月底，孫某父母以孫某名義將黃某訴至法院，要求黃某按照廣告內(nèi)容兌現(xiàn)承諾，支付孫某報(bào)酬5000元。

關(guān)于本案的審理，有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某及其父母在歸還丟失的寵物狗時(shí)并不知道黃某刊登懸賞廣告的內(nèi)容，且孫某系無(wú)民事行為能力人，不能從事民事行為活動(dòng)，故孫某無(wú)權(quán)要求黃某支付該5000元報(bào)酬。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某雖在發(fā)現(xiàn)及歸還寵物狗時(shí)均不知曉懸賞廣告的內(nèi)容，但孫某完成了懸賞廣告要求的事項(xiàng)，雖事后知曉，但并不影響其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的行使，故黃某應(yīng)支付孫某報(bào)酬5000元。

筆者同意第二種意見(jiàn)。此案涉及對(duì)懸賞廣告的理解問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十二條第二款之規(guī)定，權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。但該條規(guī)定得過(guò)于粗糙，無(wú)法涵蓋生活中涉及的各類懸賞廣告事例，對(duì)此，有必要對(duì)該規(guī)定進(jìn)行深入剖析。該規(guī)定的立法目的在于將中華民族拾金不昧等傳統(tǒng)美德以立法形式加以肯定，鼓勵(lì)人們?cè)谌粘Ｉ钪姓\(chéng)實(shí)守信并支持拾得人在對(duì)方許諾支付報(bào)酬時(shí)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于懸賞廣告制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定得較為詳細(xì)，可以為我們處理類似案件提供一條思路。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “民法”債編通則第一六四條規(guī)定：“①以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人給予報(bào)酬者，為懸賞廣告。廣告人對(duì)于完成該行為之人，負(fù)給付報(bào)酬之義務(wù)。②數(shù)人先后分別完成前項(xiàng)行為時(shí)，由最先完成該行為之人，取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)；數(shù)人共同或同時(shí)分別完成行為時(shí)，由行為人共同取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。③前項(xiàng)情形，廣告人善意給付報(bào)酬于最先通知之人時(shí)，其給付報(bào)酬之義務(wù)，即為消滅。④前三項(xiàng)規(guī)定，于不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準(zhǔn)用之。”由此可以得知，在臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于不知有懸賞廣告而為特定行為之人，支持其享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。該規(guī)定之目的一方面在于不知懸賞廣告者完成了特定行為，使發(fā)布廣告者獲利，則理應(yīng)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)；另一方面在于最大限度維持懸賞廣告制度設(shè)立初衷，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)善良之社會(huì)風(fēng)氣。在適用《物權(quán)法》第一百一十二條第二款時(shí)，為了貫徹懸賞廣告制度設(shè)立的初衷，對(duì)于完成懸賞廣告所定行為之人，不論其為該行為時(shí)是否知曉懸賞廣告的存在，也不論其為完全民事行為能力人，還是限制民事行為能力人或者無(wú)民事行為能力人，只要其完成了懸賞廣告指定的行為，均可類推適用上述規(guī)定，支持其享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這既與大眾的道德評(píng)價(jià)相符，也與公平正義的法律理念相切。