近年來“預付款消費”在我國大中城市快餐店、超市購物、美容健身、休閑娛樂、教育培訓等行業非常盛行，正因為這樣，預付款消費糾紛也隨之增多。盱眙法院經調研分析預付款消費糾紛產生有以下原因：

一是預付款消費設立的門檻低、成本小、缺乏監管。一些商家在推出“預付款消費”時，無需經過工商行政部門批準，也不必提供任何擔保，在運營過程中針對這一消費模式的監管也存在制度漏洞，加上經營者和消費者之間的信息不對稱，造成可消費的金額未完經營者卻轉讓或卷款而逃的現象較多。

二是虛假宣傳、強制消費、霸王條款等情形時有發生。經營者推出“預付款消費”時，為吸引到更多的消費者，在宣傳時往往存在夸大、虛假等情形，當消費者持卡進店消費時往往會發現與經營者所承諾不符，或是被經營者推銷其他付費項目，產生不自主的隱形消費甚至是“強制消費”，降低了消費者享受服務的愉悅感，當消費者與其理論時，經營者往往以對服務“享有最終解釋權”為由加以抗辯，而此類條款被消費者認為是“霸王條款”。

三是糾紛往往存在群體性、取證難、維權成本高等現象。預付款消費針對的是某一類消費群體，當與經營者產生矛盾時引發群體性糾紛的可能性較大。預付款消費周期較長，涉及的金額較大，而消費者手中的憑證常常只有一張簡單的卡或者收據，一旦遇到經營者欺詐或卷款而逃等行為時，取證較為困難，糾紛難以在短時間內解決，導致維護合法權益的成本較高，不能及時挽回損失。

針對以上問題，盱眙法院提出以下建議：

一是提高準入門檻，完善監管制度。應制定相關法律及規章，實行高標準的準入制度。與政府相關監管部門、行業協會、有資質的信用評估機構溝通，定期為消費者提供關于經營者信用的調查報告，為消費者提供判斷的參考依據。建議政府相關部門完善監管，加大力度披露不良信用經營者。

二是規范合同條款，謹防“霸王條款”。消費者要與經營者簽訂書面合同，并仔細審查條款，盡可能從源頭上消除“霸王條款”。同時，雙方還應在合同中約定解除條款，在經營者服務質量不能達到保證時，可據此要求經營者退還服務費用。

三是加強法制宣傳，增強維權意識。主動與消協等部門協作，有針對性地加強對防范此類糾紛的宣傳力度，增強廣大消費者的維權意識和風險防范意識。引導消費者合理選擇信譽良好的商家。

四是消費者在消費中注意收集并保管好各種證據。