2010年7月19日凌晨，何某在宜興市某網吧上網時，與網管張某發生爭執后自行離開。后何某將該情況告知龔某，龔某稱要為其報仇，何某未予阻止，并隨其至該網吧。在何某對張某進行后，龔某對張某進行拳打腳踢，期間何某用拖鞋對張某的頭部進行打擊。之后龔某持刀將張某的腿捅傷，法醫鑒定，張某受損傷引起失血性休克，其損傷程度構成重傷。

對于何某的行為是否構成與龔某的共同犯罪存在三種意見。

第一種意見認為，何某不構成犯罪。何某與龔某未進行意思聯絡傷害張某，兩人不構成共同犯罪。何某主觀上沒有傷害張某故意，其用拖鞋對張某頭部打擊，不會造成張某過重的肉體傷害。龔某持刀捅傷張某大腿致其重傷系其個人行為，應由其個人單獨承擔刑事責任。

第二種意見認為，何某構成尋釁滋事罪。何某雖未要求龔某為其復仇，但隨龔某返回網吧，用拖鞋隨意毆打張某，在龔某支持下逞強斗狠，并任由龔某用刀刺傷張某。張某的重傷與何某的毆打行為之間有因果關系，因此，何某的行為構成尋釁滋事罪。

第三種意見認為，何某構成故意傷害罪。張某應當意識到龔某到網吧后，龔某要實施加害張某的行為，且何某根據龔某要求指認了張某，其并未制止龔某毆打張某，反而參與毆打，可見何某主觀上也放任龔某教訓張某，也具有傷害他的故意，龔某傷害張某過程應當整體考慮，兩人應視為共同故意傷害他人，其行為符合故意傷害罪的構成要件。

筆者同意第三種意見。我國《刑法》規定，隨意毆打他人，破壞社會秩序情節惡劣的構成尋釁滋事罪。本案中，何某對龔某行為的前因后果均為明知。龔某從開始拳打腳踢張某到持刀重傷受害人，主觀上具有傷害張某的故意，并非僅僅為逞強好勝、耍威風而報復張某，填補其精神空虛。因此，本案中何某、龔某的行為不構成尋釁滋事罪，而是構成共同故意傷害罪

《刑法》第25條第一款規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 認定共同犯罪須具備主客觀兩方面條件，即行為人具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。何某似其未與龔某預謀傷害張某，僅僅用拖鞋打擊張某，一般不會造成他人重傷。但從指認開始，在此特定場合下何某已與龔某形成傷害張某的故意，形成共同的意思聯絡；龔某持刀重傷張某過程中，何某沒有阻止，而是參與毆打張某，兩人相互配合，共同實施了故意傷害行為，因此構成共同犯罪。