彩云服飾有限公司在A市設(shè)立了一個(gè)服裝銷售點(diǎn)，聘請(qǐng)張某為店長(zhǎng)、李某為店員，并將該服裝銷售點(diǎn)交與兩人經(jīng)營(yíng)、管理。 店內(nèi)張貼的賣場(chǎng)管理制度規(guī)定了員工的主要工作及責(zé)任，并指出如果造成公司貨品短缺的，店長(zhǎng)店員各按銷售價(jià)格一半進(jìn)行賠償。在經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)貨品出現(xiàn)短缺。公司就店內(nèi)商品被盜向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查排除了入室盜竊的可能。彩云服飾有限公司向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求賠償，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向彩云服飾有限公司發(fā)出了不予受理通知書。彩云服飾有限公司訴至法院，要求張某、李某按短缺貨品的銷售價(jià)賠償短缺損失。

勞動(dòng)者以轉(zhuǎn)讓勞動(dòng)力使用權(quán)作為謀生之手段。而用人單位作為生產(chǎn)資料的占有者，其與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的直接動(dòng)機(jī)則在于利用勞動(dòng)者所具有的對(duì)自己有用或有利的某種特殊能力，使其為自己創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)利潤(rùn)。勞動(dòng)者與用人單位確立的勞動(dòng)關(guān)系不僅具有財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容，而且具有人身依附性、隸屬性和紀(jì)律約束性等特性。勞動(dòng)法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)際不平衡性，以及勞動(dòng)合同訂立與履行中雙方當(dāng)事人地位的實(shí)際不對(duì)等性，使得國(guó)家行政機(jī)構(gòu)在對(duì)待勞動(dòng)合同的訂立與履行問題上，不是像對(duì)待普通民事合同那樣采取放任的態(tài)度，而是主動(dòng)干預(yù)與介入。對(duì)于勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同時(shí)給用人單位造成損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任，適用勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，必須要具備以下四個(gè)構(gòu)成要件：　

其一，勞動(dòng)者要有過錯(cuò)。即勞動(dòng)者對(duì)于自己應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)合同約定義務(wù)，主觀上存在故意不履行或因重大過失未能履行的過錯(cuò)狀態(tài)。所謂故意違約，是指勞動(dòng)者明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為構(gòu)成違約，且可能會(huì)給用人單位的合法權(quán)益帶來損害，但在主觀上追求或放任違約后果的發(fā)生。比如勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道不履行提前通知義務(wù)擅自離職，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害用人單位的生產(chǎn)秩序和經(jīng)濟(jì)利益，但仍然不辭而別。所謂重大過失違約，是指勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道或能夠預(yù)見其行為構(gòu)成違約，但卻因疏忽大意沒有預(yù)見，或過于自信能夠避免。比如勞動(dòng)者與用人單位訂立有保守本單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者在與本單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的外單位人員接觸過程中，卻未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)或盲目信任他人，隨意泄露本單位商業(yè)秘密，從而構(gòu)成了違約。

其二，勞動(dòng)者存在違約行為。即勞動(dòng)者客觀上存在著不履行或沒有履行勞動(dòng)合同約定義務(wù)的行為（從法律角度說，盡管用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同形成勞動(dòng)關(guān)系的情況下，亦不得強(qiáng)迫勞動(dòng)者從事勞動(dòng)活動(dòng)。但是，按照勞動(dòng)合同約定從事用人單位指定和分派的勞動(dòng)，卻是勞動(dòng)者應(yīng)盡的合同義務(wù)，故而勞動(dòng)者拒絕從事和履行用人單位的生產(chǎn)活動(dòng)及勞動(dòng)合同約定的其他義務(wù)，即構(gòu)成了嚴(yán)重違約。用人單位不僅有權(quán)依據(jù)本單位的管理規(guī)章和紀(jì)律對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰，而且有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)合同約定追究勞動(dòng)者的相關(guān)法律責(zé)任。勞動(dòng)者存在違約行為實(shí)際上是其主觀上存在過錯(cuò)(故意或重大過失)的外化表現(xiàn)，它表明勞動(dòng)者在對(duì)待自己應(yīng)履行勞動(dòng)合同約定義務(wù)的問題上，由于存在著故意不履行或不適當(dāng)履行、追求或放任違約結(jié)果的產(chǎn)生、疏忽大意或盲目自信導(dǎo)致違約后果產(chǎn)生等過錯(cuò)心理狀態(tài)，使得違約不可避免地發(fā)生并導(dǎo)致用人單位合法權(quán)益受到了損害。勞動(dòng)者在其主觀上存在過錯(cuò)的情況下，其違約表現(xiàn)為應(yīng)作為而不作為，或不應(yīng)作為而作為的客觀行為形態(tài)。比如違背法定程序明示或默示毀約解除勞動(dòng)合同；拒絕履行或完全不履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)；未盡勞動(dòng)合同約定的義務(wù)和責(zé)任不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同；未盡勞動(dòng)合同約定的注意與謹(jǐn)慎義務(wù)；違反勞動(dòng)合同約定的義務(wù)(如保守商業(yè)秘密)等。

其三，用人單位存在損害事實(shí)。即指用人單位的人員、設(shè)備、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益遭受到某種不利益狀態(tài)。這種損害不是尚未發(fā)生的，也不是當(dāng)事人雙方事先約定的，而是實(shí)際發(fā)生并能夠具體量化的客觀損失，即可以計(jì)算出具體數(shù)額的直接經(jīng)濟(jì)損失。

其四，用人單位的損害事實(shí)與勞動(dòng)者違約行為之間存在因果關(guān)系。即用人單位所受損害系由勞動(dòng)者違約行為直接造成，勞動(dòng)者違約行為是造成用人單位合法權(quán)益受損的直接原因。根據(jù)這一要件的基本精神，如果勞動(dòng)者違約造成了用人單位的經(jīng)濟(jì)利益受損，則勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)其違約行為后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中張某、李某作為公司的銷售人員對(duì)其經(jīng)營(yíng)、管理的銷售點(diǎn)內(nèi)的商品負(fù)有妥善保管的義務(wù)。兩人沒有遵守公司的關(guān)于按時(shí)上下班，店里鑰匙保管等相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)銷售的商品疏于看管，致使丟失大量商品，存在重大過失，公安部門在偵查中排除了外來盜竊的可能，故這種過失的形成既非不可抗力，又不屬其他免責(zé)事由，張某與李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于是否按貼于店內(nèi)的管理制度進(jìn)行賠償，法官認(rèn)為該管理制度沒有證據(jù)證明是通過法律規(guī)定的程序訂立，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)。張某、李某的銷售行為客觀上為公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益和其他物質(zhì)利益，公司在承受利益同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)；另外，公司對(duì)兩人的銷售及店面管理上也存在疏漏，沒有讓即時(shí)對(duì)兩人違反公司規(guī)定的行為進(jìn)行糾正，監(jiān)督定期盤點(diǎn)等。也應(yīng)該減輕張某、李某的賠償責(zé)任。最后，雙方在法院主持調(diào)解下張某、李某按丟失商品成本價(jià)的50%進(jìn)行了賠償。