(一)基本情況

執(zhí)行和解是執(zhí)行員追求提高和解率減少矛盾，避免上訪的一個(gè)原因，人民法院內(nèi)部中有一項(xiàng)指標(biāo)是要求和解率、訴訟案件、執(zhí)行案件一樣追求調(diào)解率，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議、雙方都能接受。強(qiáng)制粗暴執(zhí)行易引起被執(zhí)行人的反抗、引發(fā)沖突。嚴(yán)重的可能引發(fā)人身傷亡，同時(shí)和解也避免了當(dāng)事人上訪，也降低了上訪率，一舉多得。也符合科學(xué)發(fā)展觀的要求及“和諧執(zhí)行”的理念。

(二)實(shí)踐困惑

1、執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力問(wèn)題

和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人之間意思自治的產(chǎn)物。依法理，和解協(xié)議是執(zhí)行中雙方當(dāng)事人就如何履行其債權(quán)債務(wù)而訂立的一種民事合同，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力，雙方都應(yīng)遵守，不應(yīng)違反。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議效力較低。執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，在協(xié)議履行完畢之前，被執(zhí)行人及自愿承擔(dān)義務(wù)的第三人可以隨時(shí)反悔，而不需承擔(dān)任何違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，達(dá)成的和解協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一旦反悔，拒不履行和解協(xié)議內(nèi)容，只有經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)才能恢復(fù)執(zhí)行。其后果是，因制度的不完善慫恿了相關(guān)義務(wù)人無(wú)畏的屢次反悔，在實(shí)踐中，反悔也有兩種情形;一是主觀意思想表示反悔，一是實(shí)際不履行和解協(xié)議。比如雙方達(dá)成和解協(xié)議以耕種土地，但土地局尚在申請(qǐng)人掌控，被執(zhí)行人提出反悔要求法院將土地返還給付金錢(qián)。而申請(qǐng)人不同意。執(zhí)行法院是否有權(quán)裁決，還是反悔一方另行訴訟解決，司法解釋并未有明確規(guī)定，現(xiàn)行法律規(guī)定的反悔，應(yīng)該是實(shí)際的不履行。

現(xiàn)在，多數(shù)法院的做法是在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，即不再對(duì)該案執(zhí)行，而視和解協(xié)議履行情況再?zèng)Q定下一步執(zhí)行措施。如和解協(xié)議履行完畢即作結(jié)案處理，如和解協(xié)議不履行或不完全履行，則依當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。這樣做，使得案件的執(zhí)行處于一種不確定的狀態(tài)，不利于人民法院對(duì)執(zhí)行案件的規(guī)范化管理。

2、執(zhí)行和解中當(dāng)事人的意思表示問(wèn)題

由于執(zhí)行和解制度不盡完善，當(dāng)事人的和解行為尚需進(jìn)一步規(guī)范。從達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的案件看，大部分都存在以下問(wèn)題：(1)法院執(zhí)行人員為了盡快結(jié)案，不厭其煩地勸告和要求當(dāng)事人和解，申請(qǐng)執(zhí)行人不得不礙于情面同意和解;(2)法院個(gè)別執(zhí)行人員為辦關(guān)系案、人情案，極力為被行人開(kāi)脫，暗示或明令申請(qǐng)執(zhí)行人作出讓步，使其不得不屈服于壓力而違心和解;(3)一些申請(qǐng)執(zhí)行人為了權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)，不得不以犧牲部分權(quán)益或利益為條件去尋求和解;(4)部分被執(zhí)行人為拖延執(zhí)行、逃避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以種種借口要挾申請(qǐng)執(zhí)行人，迫其無(wú)奈和解。正如訴訟中調(diào)解一樣，和解協(xié)議形成過(guò)程中，自愿變異為強(qiáng)制，真正出于善意的、完全自覺(jué)自愿地達(dá)成和解協(xié)議的為數(shù)不多。凡此種種，絕不是社會(huì)弱勢(shì)群體(申請(qǐng)執(zhí)行人)尋求國(guó)家公權(quán)力(強(qiáng)制執(zhí)行)的初衷，也非立法者設(shè)置執(zhí)行和解制度之本意，與民法所遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則相違背，執(zhí)行和解確實(shí)存在對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利保護(hù)不足的問(wèn)題。

3、執(zhí)行和解能否提高執(zhí)行效率

由于執(zhí)行和解的動(dòng)機(jī)讓人產(chǎn)生歧義，況且《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》明文規(guī)定當(dāng)事人一方反悔后對(duì)方還可以申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，從而使執(zhí)行和解顯得非驢非馬。有的當(dāng)事人多次和解多次反悔，致使案件久拖難結(jié)，執(zhí)行法官又無(wú)可奈何，司法權(quán)威遭受褻瀆，執(zhí)行不力成為社會(huì)公眾責(zé)難的理由;有的當(dāng)事人對(duì)通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施以后即將結(jié)案的案件又突然和解，導(dǎo)致法院大量人力、財(cái)力和訴訟資源的浪費(fèi);還有的當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，把履行的期限延長(zhǎng)至一、二年甚至三、五年的都有，法院也只能中止執(zhí)行。上述現(xiàn)象的存在，不但給一些賴債的不法之徒找到了躲避法律制裁的依據(jù)，而且給個(gè)別執(zhí)法者違法亂紀(jì)提供了合法的外衣，輕松地規(guī)避了6個(gè)月執(zhí)限的規(guī)定。

(三)對(duì)策與建議

執(zhí)行和解作為我國(guó)民事執(zhí)行中的一項(xiàng)重要制度，有利于申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，有利于當(dāng)事人之間保持良好的合作關(guān)系，增進(jìn)相互間的理解，緩解社會(huì)矛盾，也有利于人民法院減小執(zhí)行成本，減小執(zhí)行對(duì)抗，確保執(zhí)行的法律效果與社會(huì)效果，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。但執(zhí)行和解制度尚需進(jìn)一步完善，在實(shí)際操作中也需要作一些糾偏工作。有必要對(duì)案件執(zhí)行和解的適用條件、應(yīng)履行的手續(xù)、執(zhí)行和解中的查封凍結(jié)和擔(dān)保等問(wèn)題作出規(guī)定：一是執(zhí)行中的和解，必須是在雙方當(dāng)事人合法自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議;二是執(zhí)行和解案件必須有雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可的和解協(xié)議書(shū)，和解協(xié)議屬于個(gè)人的由本人簽字、蓋章，屬于單位的應(yīng)當(dāng)加單位公章，并將和解協(xié)議書(shū)交執(zhí)行員人卷存檔;三是在執(zhí)行和解協(xié)議中，被執(zhí)行人應(yīng)作出履行義務(wù)的保證或有效的擔(dān)保;應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保而非人保。四是執(zhí)行和解后，執(zhí)行員應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的有效財(cái)產(chǎn)(房產(chǎn)、汽車(chē)等物品)依法采取查封、凍結(jié)等控制性措施，以保證申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的實(shí)現(xiàn);五是對(duì)案外人提供的擔(dān)保執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)后，對(duì)擔(dān)保物應(yīng)予查封或凍結(jié);六是執(zhí)行和解成立后，應(yīng)向雙方當(dāng)事人講明不按期履行的法律后果，并將此情況記人筆錄。

通過(guò)以上分析，我建議，可考慮從以下幾個(gè)方面來(lái)完善執(zhí)行和解制度：

1.明確和解協(xié)議的法律效力

由于執(zhí)行和解是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事實(shí)體權(quán)利和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的—種正當(dāng)行為，因而對(duì)雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生法律上的約束力，雙方必須全面履行協(xié)議義務(wù)，一方不履行，對(duì)方有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制。特別是申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)就申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)或繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議有選擇權(quán)。建議以一定的形式對(duì)其效力予以確認(rèn)，執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)審查后，可出具裁定確認(rèn)其效力，被執(zhí)行人及自愿承擔(dān)義務(wù)的第三人反悔的，執(zhí)行法院可直接予以執(zhí)行。

2.對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)行必要的司法審查

雖然和解是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，但任何行使權(quán)利的行為都應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)。法院對(duì)于當(dāng)事人和解協(xié)議的合法性都應(yīng)進(jìn)行必要的審查，對(duì)和解符合真實(shí)自愿、平等協(xié)商原則且不違反法律禁止性的規(guī)定，法院應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)以欺詐、脅迫方式簽訂和解協(xié)議或者違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人利益或社會(huì)公益的和解協(xié)議，則不予認(rèn)可。如以“以物抵債”為例，作為執(zhí)行和解中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，表面看來(lái)是當(dāng)事人自愿處分自己的財(cái)產(chǎn)，但也有雙方惡意串通損害其他人利益的，執(zhí)行法院必須全方位進(jìn)行審查，審查內(nèi)容主要包括：以物抵債的“物”是否確系被執(zhí)行人所有，產(chǎn)權(quán)是否清晰，是否存在法定或約定優(yōu)先受償?shù)那楣?jié);被執(zhí)行人是否還有其他債務(wù)，特別是已經(jīng)生效的法律文書(shū)確定的債務(wù)，本案的和解是否會(huì)影響到其他債務(wù)的履行;協(xié)議是否損害國(guó)家利益.造成國(guó)有資產(chǎn)流失;等等。

3.注意控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)履行

執(zhí)行程序開(kāi)始時(shí)，應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行全面審查，果斷采取執(zhí)行措施，或查封或扣押。除非申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)提出申請(qǐng)，即使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解也不宜立即解封，保證日后復(fù)執(zhí)順利進(jìn)行。對(duì)一些確無(wú)足夠財(cái)產(chǎn)履行義務(wù)，即使給予一段期限亦履行無(wú)望或和解只為拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的案件，應(yīng)及時(shí)提醒申請(qǐng)執(zhí)行人，使其對(duì)和解可能帶來(lái)的不利后果充分了解。

4.完善告知制度，促進(jìn)執(zhí)行公開(kāi)

一是要告知申請(qǐng)執(zhí)行人和解復(fù)執(zhí)期限的計(jì)算方法，避免因超過(guò)時(shí)效而導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的喪失;二是要告知申請(qǐng)執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果;三是要告知雙方當(dāng)事人和解協(xié)議不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，即使和解協(xié)議得以批準(zhǔn)并履行，只要有人認(rèn)為該協(xié)議損害了自己的利益，那么受損害的一方可以通過(guò)訴訟對(duì)和解協(xié)議行使撤銷(xiāo)權(quán)。上述三項(xiàng)內(nèi)容的告知情況均應(yīng)記錄在案，以提高執(zhí)行和解工作的透明度，并保證執(zhí)行和解的質(zhì)量。