本網南通訊：“我是一名實驗小學四年級的學生……2003年2月的一天，我爸爸因搞運輸，在安徽來安縣發生了一起交通事故，造成一級傷殘，至今臥床不起，70歲的爺爺奶奶靠低保生活，媽媽白天在外打工，晚上還要服侍爸爸，非常辛苦。想打官司，沒有錢，又不知道怎么辦？想請張秀蘭奶奶跟法院的叔叔阿姨打個招呼……”
　　當通州市政協主席張秀蘭收到陳溢同學的這封簡短求助信后，張主席當即提筆把信批給法院，希望法院在可能范圍內給以一定法律援助。
　　12月15日，通州法院院長吳存銀收到張主席批轉來的信件，十分重視，立即吩咐分管立案工作的楊美華副院長安排專人聯系落實。信上并沒有留下寫信人任何的聯系方式，僅提供了“寫信人是實驗小學四年級學生”這一不確定信息。但即便這樣，楊院長還是要求立案庭的同志想方設法找到寫信人，核實情況真實與否，盡快安排處理。當日下午，該院立案庭季庭長憑借信上透露出的些許信息，就帶領負責立案的兩名女法官趕赴市實驗小學。一到學校，季庭長一行便直奔教務處，查詢該校四年級學生中有無“陳溢”這名學生。在教務處有關同志的配合下，隨行的兩名女法官仔細翻看起該校四年級學生的花名冊，但翻看了數遍，在花名冊上始終找不到“陳溢”這個名字。“莫不是虛報情況……要不然，怎么會找不到呢？”法官們內心里頓感納悶。“這種玩笑開得沒有意思，肯定會有這樁事的，或許提供的信息產生了偏差……”，細心的法官并沒有選擇放棄，她們又讓校教務處的同志拿來五年級、六年級學生的花名冊，再次翻閱查找起來。時間一分一秒的過去，辛苦的查找工作還在繼續。終于，在該校五（七）班的花名冊里發現了一名叫“陳溢”的學生。隨即，經與該名學生當面交談核實，確信他就是寫信的陳溢同學。當陳溢同學再次向法官們述說如信上反映的他的家庭情況后，法院的三名法官又馬不停蹄地朝陳家奔去……在陳溢家中，詳細了解陳溢爸爸的不幸遭遇及目前他所處的困境后，法官們結合法律規定，迅速給陳溢爸爸指明了維權的方法和途徑。
　　12月20日，陳溢爸爸便委托代理人來到法院立案庭，遞上了要求肖某等五名被告賠償事故損失59萬余元的訴狀。立案庭的法官審查完訴狀后，看到陳溢爸爸因交通事故造成一級傷殘，家庭經濟又十分困難，又幫他起草了緩交訴訟費用的申請報告。報經院長批準后，14323元的訴訟費用得以全部緩交，并當場為陳溢爸爸辦妥了全部立案手續。隨后，案件在第一時間內又被移交給相關業務庭轉入審理程序。截止發稿時，該案的審理工作正在緊張有序的展開。