通過軟件采集其他小說網(wǎng)站的簽約小說，發(fā)布到自己的網(wǎng)站上供人免費瀏覽，以此賺取點擊量，再靠刊登網(wǎng)絡廣告賺錢。短短三月不到，一男子以此模式獲利三萬余元。正當他感覺這種賺錢方法“輕松”時，卻被常州警方抓捕了。

明明是獨家小說　竟百度到“克隆”品

　　明明是自己獨家的簽約小說，可是百度一搜，卻發(fā)現(xiàn)其他非合作網(wǎng)站居然也有一模一樣的小說。今年3月1日，常州警方接到成都鳳鳴軒小說網(wǎng)的報案，稱其網(wǎng)站將近700多篇小說未經(jīng)授權(quán)，就被一名為“YOYO文學網(wǎng)”的網(wǎng)站非法轉(zhuǎn)載，提供免費下載閱讀。這700多篇小說，有很多是VIP專區(qū)才能訂閱。

　　接到報案后，常州公安局網(wǎng)警支隊支會同西林派出所展開偵查工作。偵查員發(fā)現(xiàn)被舉報的“YOYO文學網(wǎng)”的網(wǎng)站服務器是開在無錫的。其負責人吳某，暫時居住在江陰一帶。常州警方隨即趕赴江陰將其抓捕歸案，并責令其將網(wǎng)站停運。

弄個軟件就復制轉(zhuǎn)載　他還不知道這是違法

　　吳某被捕后，交代了犯罪事實，但他稱，他并不知道這是違法犯罪行為。吳某，今年30多歲,原先是學習計算機專業(yè)的，畢業(yè)后從事過有關(guān)計算機方面的工作。但近年來，他總感覺打工既辛苦賺錢又慢，想自主經(jīng)營些來錢快的小本項目。去年底，通過網(wǎng)絡交流，發(fā)覺辦個小說網(wǎng)站來錢挺快的。于是，今年1月，他便決定搞這個項目。

　　通過軟件，他將一些不是能輕易下載閱讀的人氣小說復制到自己的網(wǎng)站上，并且提供無條件的免費下載，以此迅速積攢人氣。之后，與網(wǎng)絡廣告聯(lián)盟聯(lián)系，讓對方了解到，他的網(wǎng)站是個人氣很旺的網(wǎng)站后，再與對方進行廣告投放合作。短短三月不到，一個白手起步的網(wǎng)站就非法盈利了三萬余元。目前，吳某因構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪已被常州檢察機關(guān)批捕。　　

　　相關(guān)新聞

　　去年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例

　　日前，最高人民法院在蘇州召開新聞發(fā)布會，通報了遴選出的2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和50個典型案例。這是最高法院第一次在北京以外召開新聞發(fā)布會。

　　1上海世博會法國館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案——工程師王群訴上海世博會法國館、中國建筑第八工程局有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案。經(jīng)過一審、二審，上海法院駁回王群的訴訟，判決法國館未構(gòu)成專利侵權(quán)。

　　2“鱷魚”商標案——原告法國“鱷魚”訴新加坡“鱷魚”的商標專用權(quán)糾紛，業(yè)界廣泛關(guān)注。該案二審經(jīng)最高法院裁定，認為兩者的商標均不會導致消費者的混淆和誤認，后者不侵犯法國“鱷魚”的商標專用權(quán)。

　　3伊萊利利公司吉西他濱及吉西他濱鹽酸鹽專利案——美國的伊萊利利公司訴江蘇的豪森藥業(yè)侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案，經(jīng)江蘇省高院一審、最高法院二審，認定江蘇的豪森藥業(yè)沒有侵犯發(fā)明專利權(quán)，駁回了美國公司的訴請。

　　4“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝商業(yè)秘密案——原告中國天府可樂集團訴重慶百事天府公司、百事（中國）公司侵犯技術(shù)秘密糾紛案，經(jīng)重慶第五中院判決，判決百事天府公司停止使用原告的涉案商業(yè)秘密并返還從原告那兒獲得的商業(yè)秘密資料。

　　5干擾搜索引擎服務不正當競爭糾紛案——原告北京百度公司訴聯(lián)通青島公司、青島奧商網(wǎng)絡公司等不正當競爭糾紛上訴案，經(jīng)一審和二審，法院認定被告構(gòu)成不正當競爭，判決停止不正當競爭行為，賠償20萬元。

　　6“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)屬案——原告林金山訴福建省農(nóng)業(yè)科學院果樹所、陸修閩、盧新坤植物新品種權(quán)屬糾紛上訴案，經(jīng)一審、二審，法院認定林金山享有“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)。

　　7LED照明用集成電路布圖設計案——華潤矽威科技（上海）有限公司訴南京源之峰科技有限公司侵犯集成電路布圖設計專有權(quán)糾紛案。

　　8　　本田汽車外觀設計專利無效案——原告本田技研工業(yè)株式會社訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、第三人石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、河北新凱汽車制造有限公司破產(chǎn)清算組外觀設計專利權(quán)無效行政糾紛再審案。最高法院再審后，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會無效決定及原一審、二審判決，認定原告專利權(quán)有效。

　　9“杏花村”商標異議復審案——山西杏花村公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人安徽杏花村集團有限公司商標異議復審行政糾紛上訴案，經(jīng)過一審和二審，北京市高院維持國家工商總局商標評審委員會的裁定，對“杏花村”在樹木、谷（谷類）等商品上予以核準注冊，在釀酒麥芽商品上不予核準注冊。

　　10制售假冒洋酒案——北京市大興區(qū)劉兆龍假冒注冊商標罪案。法院經(jīng)審理認定，劉兆龍行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪，判處有期徒刑4年，并處罰金15萬元。