隨著我國法治社會建設(shè)的不斷推進，公民法律意識逐漸增強，依法維權(quán)的社會氛圍愈加濃厚，以筆者所在的基層法院為例，該院每年受理的案件的增長率一直在20%左右。與此同時，由于社會誠信缺失、法律制度缺位等諸多原因，在案件審理過程中，經(jīng)常會碰到惡意訴訟的情形，這類訴訟有很大的社會危害性，不僅造成了對方當(dāng)事人人力、財力的耗損，而且嚴(yán)重浪費了有限的司法資源，甚至使人們開始對訴訟產(chǎn)生信任危機。為此，筆者從惡意訴訟的含義及其表現(xiàn)、惡意訴訟的形成原因、惡意訴訟的治理等方面進行分析，從而凈化司法空間，推動社會誠信機制的構(gòu)建。

一、惡意訴訟含義及表現(xiàn)形式

（一）惡意訴訟的含義

廣義的惡意訴訟包括刑事和民事兩個層面上的范疇，本文所要探討的僅是狹義的民事惡意訴訟。目前我國現(xiàn)行法對惡意訴訟并沒有明確的定義，理論上主要有兩種觀點，一種是《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條所下的定義是故意以他人受到損害為目的，無事實依據(jù)和正當(dāng)理由而提起的民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失；另一種則僅僅強調(diào)行為人的惡意及其有訴訟行為，不以相對人是否真正受到損失為必需的要件。筆者贊同后一種觀點，因為并不是所有的惡意訴訟行為人侵害他人的目的最后都能夠?qū)崿F(xiàn)，在法院審理過程中，法院在查清了事實后駁回了行為人的不當(dāng)請求，如果僅以沒有產(chǎn)生后果而否認(rèn)惡意訴訟行為，顯然是不當(dāng)?shù)模粌H浪費了司法資源而且也褻瀆了法律的尊嚴(yán)。故筆者認(rèn)為，惡意訴訟行為的含義是指行為人為謀求不當(dāng)利益或意圖使他人受到損害，故意提起一個在事實上和法律上無根據(jù)之訴。

（二）表現(xiàn)形式

一是惡意選擇法院管轄和管轄法院。如明知雙方訂立有仲裁條款，卻故意隱瞞證據(jù)將糾紛訴至法院，利害關(guān)系人偽造證據(jù)，將與其沒有利害關(guān)系的人列為共同被告，制造管轄連接點選擇法院管轄；二是欺詐性訴訟，如通過虛假的離婚之訴轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避債務(wù)或在真離婚訴訟中通過虛假的債權(quán)債務(wù)訴訟，獲得較多財產(chǎn)；三是騷擾性訴訟，如惡意制造訴訟，利害關(guān)系人為了擴大影響、達到不可搞人的目的，采取引誘侵權(quán)、尋找、制造糾紛的方式制造訴訟，以給被告造成訴訟煩累或帶來名譽上的損害。此外，還包括惡意申請訴前保全和訴訟保全、先予執(zhí)行、申請延期舉證、反訴、仿造、編造證據(jù)或教唆他人提供偽證、惡意利用送達方式,致法院缺席判決等。

二、惡意訴訟的成因分析

作為一種特殊的社會病象，導(dǎo)致惡意訴訟的原因極其復(fù)雜，概括起來主要有以下幾方面的原因。

1、訴訟作用的兩重性。訴訟作為當(dāng)事人權(quán)利保護的有力手段，在現(xiàn)實社會中發(fā)揮了很大的作用。然而，訴訟在作為保護手段的同時，如果其負(fù)面效應(yīng)特性被當(dāng)事人利用，作為侵權(quán)的特殊方法與手段時，惡意訴訟就會出現(xiàn)，訴訟的負(fù)面效應(yīng)特性的客觀存在和可利用特性，使惡意訴訟獲得了滋生的條件與生存空間。

2、司法的被動性。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”是指涉及可能有損國家利益，社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實。而決大多數(shù)的證據(jù)都要當(dāng)事人自己提供，當(dāng)事人舉證能力不足或舉證意識簿弱致使對方有機可乘。

3、法律制度本身的缺損。我國訴訟機制對當(dāng)事人訴權(quán)的行使規(guī)定了相對較少的限制，這從我國法律對起訴條件寬泛性的限制性規(guī)定和立案審查程序的形式化規(guī)定上就得到了充分體現(xiàn)；另一方面，法律對惡意民事訴訟處罰力度不夠，這也是一個重要原因。民事訴訟法第一百零二條雖然規(guī)定對民事案件作偽證可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，但由于法律規(guī)定比較原則，也沒有具體的實施細(xì)則，難以操作，因此在司法實踐中對偽證者處罰為數(shù)不多，使當(dāng)事人進行惡意訴訟的法律風(fēng)險往往小于其追求的不法、不當(dāng)利益。

4、訴訟具有生利性。惡意訴訟的違法屬性與應(yīng)譴責(zé)性早已為人所識，進行惡意訴訟是要冒一定法律風(fēng)險的。但是，由于我國民事訴訟實行當(dāng)事人舉證原則，而證據(jù)對于當(dāng)事人的利益又休戚相關(guān)，甚至獲得的“合法”利益遠遠大于風(fēng)險，于是一些當(dāng)事人敢于冒風(fēng)險，不擇手段，弄虛作假，以求在訴訟中獲得更多的利益。

5、一些代理人“雕蟲小技”助長了這股歪風(fēng)。律師接受委托，為當(dāng)事人依法提供法律服務(wù)，收取合理報酬，這本身無可厚非。可部分職業(yè)道德差、素質(zhì)低的律師，一方面聲稱包打官司，標(biāo)榜自己，另一方面又要耍弄雕蟲小技，為當(dāng)事人出歪主意。事敗未成便尋求借口，推卸責(zé)任，倘若勝訴便討要額外報償。一些當(dāng)事人事后常反映，其所以這樣訴訟，完全是由于某某律師設(shè)計策劃或挑逗起來的。

三、解決對策

民事惡意訴訟的產(chǎn)生有訴訟本身的原因，但從根本上說，民事惡意訴訟是對誠實信用原則以及民事訴訟目的的違背，因此，對其進行抑制就成為必然。而目前，我國無論是實體法還是程序法中都尚未對其有明確規(guī)定，以致在實踐中難以對其進行有力的規(guī)制。筆者認(rèn)為，惡意訴訟雖不能根除，但可以力求降低其發(fā)生的概率。

（一）規(guī)制惡意訴訟的立法亟待完善

1、從民法本身規(guī)制民事訴訟。

從行為特征上界定，規(guī)范約束訴訟行為。首先要區(qū)別“正當(dāng)”和“惡意”訴訟的本質(zhì)界限。其次要區(qū)別“迷茫”與“纏訴”的本質(zhì)界限。再次惡意訴訟與錯誤訴訟是兩個不同的概念。錯誤訴訟可分為具有主觀惡意的錯訴和無主觀惡意的錯訴。無主觀惡意的錯訴包括因法律關(guān)系認(rèn)識錯誤以及事實關(guān)系認(rèn)識錯誤所發(fā)生的錯誤訴訟行為；有主觀惡意的錯訴乃是有意利用訴訟這一特殊手段追求各種不同的非正當(dāng)目的的訴訟。惡意訴訟指的是有主觀惡意的訴訟，而不包括無主觀惡意的訴訟。無主觀惡意的訴訟乃是在所難免的，其敗訴風(fēng)險也是難以避免的，善意的訴訟產(chǎn)生敗訴的后果是正常現(xiàn)象。但惡意訴訟則是應(yīng)予避免的，惡意訴訟的提起者在主觀上明知其訴訟在事實上或法律上無根據(jù)，或者在事實上和法律上皆無根據(jù)，而依然提起該訴訟，以達到損人利己的目的。就其本質(zhì)而言，惡意訴訟乃是視法律訴訟為游戲甚至為侵權(quán)工具的行為，其所損害的利益是多方面的。第三，準(zhǔn)確界定干擾正常司法程序的民事惡意訴訟行為與因行為輕率、認(rèn)知水平差而發(fā)生的意外訴訟糾紛。

2、引入侵權(quán)責(zé)任。

惡意訴訟行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，是一種侵權(quán)行為，依法應(yīng)該承擔(dān)民事法律責(zé)任。允許就惡意訴訟提起侵權(quán)損害賠償訴訟，可以充分調(diào)動受損害一方當(dāng)事人與惡意訴訟作斗爭的積極性。另一方面，允許就惡意訴訟提起侵權(quán)損害賠償訴訟，還可以加大惡意訴訟的經(jīng)濟風(fēng)險，這無疑是制約惡意訴訟的最有效手段。目前通常的做法是在訴訟過程中由受損害一方當(dāng)事人對惡意訴訟行為人提起反訴，請求其承擔(dān)訴訟損害。這在很大程度上已說明了允許就惡意訴訟提起訴訟侵權(quán)損害賠償之訴是符合現(xiàn)行民法和民事訴訟法規(guī)定的。然而，徹底允許事后（訴訟結(jié)束后）就惡意訴訟損害提起侵權(quán)賠償訴訟，為避免認(rèn)識分歧與司法爭議，最好由最高法院在司法解釋中加以明確。利用訴訟損害賠償機制對付惡意訴訟，允許事（訴）后追究，可以避免反訴之局限。

3、引入懲罰措施。

前文對惡意訴訟的含義并沒有以相對人遭受實際損失為必需條件。這樣，就存在有的惡意訴訟使相對人遭受實際損失，有的則沒有實際損失。筆者認(rèn)為，對這兩類行為的民事責(zé)任分別進行懲罰。（1）對有損害惡意訴訟的懲罰機制。

由法院根據(jù)情節(jié)對惡意訴訟行為人處以一定的罰金。罰金具有兩種功能，一是對惡意訴訟行為所浪費司法資源的適量補償，二是對惡意訴訟行為人的懲罰。罰金對妄圖通過惡意訴訟獲利的人具有強大的威懾，與侵權(quán)損害賠償制度不同。其主張主體是法院，依據(jù)是法院享有的審判權(quán)。讓一個行為帶來的不利益大于其能夠帶來的利益的時候，才能比較好地阻止人們?yōu)樵擁椥袨椤Ｒ蚨瑢η謾?quán)責(zé)任與懲罰機制應(yīng)該一并使用。因為侵權(quán)損害賠償通常情況下只是讓施害者回到未侵權(quán)的狀態(tài)，并沒有額外的不利益，在此之外的罰金才是真正給其帶來不利益的部分。（2）對無損害惡意訴訟的懲罰機制。無損害的惡意訴訟其實并不是真的毫無損害，而是指相對人沒有遭受實際損害。實際上司法資源必然遭到浪費。這樣，對規(guī)制就采取罰金一種方式即可。另外，對惡意訴訟行為造成極其嚴(yán)重的后果的，應(yīng)當(dāng)對其科以明確的刑罰。　

4、重視對惡意訴訟的刑事法律規(guī)制。

因為惡意訴訟是一種妨礙司法并可能產(chǎn)生嚴(yán)重的社會危害性的違法行為，存在實施刑事法律制裁的必要性和可行性，根據(jù)惡意訴訟的行為特點，有必要《刑法》設(shè)立專門條款，圈定禁止性規(guī)范，細(xì)化經(jīng)濟侵權(quán)犯罪。加大對民事惡意訴訟的打擊力度。建議修改刑法第305條，擴大偽證罪的適用范圍，使發(fā)生在民事訴訟中的某些嚴(yán)重的惡意訴訟行為能夠依偽證罪進行刑事責(zé)任追究。國外有許多可資借鑒的立法經(jīng)驗。如西班牙刑法典第329條規(guī)定：“對民事案件提供虛偽證據(jù)，應(yīng)處以長期監(jiān)禁，并科以西幣五千至五萬元之罰金。”此外，該法典還特別規(guī)定了對專家作偽證的嚴(yán)重處罰。

或者，在我國刑法中增設(shè)“惡意訴訟罪”，并明確列明幾種常見情形。

（二）發(fā)揮法官在審判中對惡意訴訟的破解

法官在審判實踐中如何正確辨析惡意訴訟案件，向社會公眾展示司法公正形象的載體，顯得越來越重要。通過總結(jié)實踐經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，法官在審理案件時應(yīng)注意以下幾個方面：首先是明確注意事項，即法官應(yīng)具有惡意訴訟的警戒心理，了解個案所涉法律制度構(gòu)建的不足及在社會發(fā)展的不同階段、不同地域，哪些類型案件中容易多發(fā)惡意訴訟； 其次是析理究源，“析理”就是結(jié)合個案特點，用法理、情理、心理等對案件進行判斷，司法的敏感性往往取決于法官的經(jīng)驗和智慧，對于特定案件，法官應(yīng)該具有司法敏感性，“究源”就是探尋糾紛及訴訟產(chǎn)生的根源等。再次是明審暗查，“明審”就是通過當(dāng)事人的訴爭表現(xiàn)進行辨識，“暗查”就是法官主動通過案外情況的掌握進行辨識。最后是司法良知，法官在審理案件中應(yīng)深刻領(lǐng)會訴訟基本規(guī)律和訴訟制度構(gòu)架的缺陷和不足，除了審判實踐經(jīng)驗的積累，還需要司法良知的保障,要認(rèn)真思考、積極調(diào)查，嚴(yán)格審查，充分發(fā)揮主觀能動性，不斷增強責(zé)任心和使命感，提高識別惡意訴訟的司法能力。

（三）完善信用制度建設(shè)

1、在法律意識的培養(yǎng)和教育過程中，加強對誠實信用思想的宣傳，倡導(dǎo)誠信的社會道德環(huán)境，人們自身從根本上不去追求非法利益進行惡意訴訟，根除惡意訴訟的心理動機，才能對惡意訴訟達到治本的目的。

2、應(yīng)設(shè)立當(dāng)事人、訴訟代理人誠信檔案，以震懾民事惡意訴訟當(dāng)事人的不法行為。對不誠信的當(dāng)事人予以公布。努力從相關(guān)信息途徑掌控民事惡意訴訟當(dāng)事人對司法審判工作的干擾。