每個法官都會對自己傾注心血承辦的案件如數家珍。不久前，我成功調解了一起涉及祖孫三代“贈房”之爭的贈與協議糾紛，案情曲折復雜，矛盾此起彼伏，最終通過調解解決了各方的后顧之憂。

這起案件的起因，是奶奶起初答應贈與孫子一處祖宅，后來卻反悔了。奶奶為何要答應贈與孫子祖宅？追本溯源，還是孫子的母親在離婚訴訟中的額外要求。

今年6月，孫子的父親起訴要和其母親離婚，孫子母親的意見很簡單：同意離婚，但要求孩子奶奶的一處祖宅要過戶給孫子，否則免談。雖然這是離婚案件之外的事情，但孩子的奶奶希望家庭生活早日恢復平靜，想到房產又是過戶給自己的孫子，便答應了孩子母親的要求，并在案外簽署了贈與協議。就這樣，孩子父母20年的婚姻生活走到了盡頭。

一波剛平，一波又起。孩子的母親本以為了結了一段婚姻，為孩子換來一套住房，滿懷期待地等待孩子的奶奶履行協議。誰知后來奶奶卻反悔了，拒絕將房產贈與孫子。孩子的母親感覺到很氣憤，在上門多番理論無果之后，覺得自己和孩子都受到了欺騙，隨后孩子（已成年）以自己的名義提起訴訟，將奶奶告上了法庭，要求奶奶履行贈與協議。

面對這樣的糾紛，我清楚地認識到，不論怎么判決，結果不可能使雙方都滿意，總會有一方覺得自己吃了虧。只有多費點心思，尋找到一個各方都能接受到的調解方案，解決各方的擔憂，才能徹底化解糾紛。

在庭審中，談及為何要反悔協議，孩子的奶奶表達了這樣的擔憂：自己年紀大了，平平安安過了大半輩子，如果將僅剩的房產贈給孫子了，日后被趕出來，連個安身立命的地方都沒有，該怎么生活呢？

孫子這一方拿意見的是其母親。其母親認為，嫁到他們家這么多年了，也沒有什么共同財產，如今40多歲的人離婚了基本上是兩手空空，現在為孩子爭取一處住房，日后自己老了也有個保障。如果當初他們不答應贈與房產，自己也不會輕易同意離婚，故而堅持要求奶奶履行贈與協議。

奶奶的擔心不無道理，孩子母親的意見也在情理之中，怎么樣才能兼顧雙方的利益？我也曾“背對背”去了解雙方的底線，得知雙方都堅持己見，一時找不到化解糾紛的良策。

需要尋找到一套兼顧雙方利益的調解方案。我反復的思考，在本案中奶奶最關心的是一個居住保障，孩子母親最關心房產的歸屬，便居中提出了調解意見：奶奶將房產贈與孫子，履行了贈與協議，但孫子要為奶奶提供住處直至百年，不管房屋日后遭遇拆遷或者出售。原被告雙方對此都贊同，雙方就此達成調解協議。

案件就此處理完畢了，困擾一個家庭祖孫三代半年之久的矛盾糾紛，終于畫上了圓滿的句號。后來想，假如判決支持了孫子的訴訟請求，強制奶奶履行贈與協議，萬一以后祖孫倆鬧矛盾，趕奶奶出去怎么辦？抑或不支持孫子的訴求，其母親感覺在離婚案件中受到欺騙，所受的委屈到哪里伸張？毫無疑問，涉案各方的家庭生活將依舊不得安寧，不能隨著案件的判決實現事了。

審判的職責是定紛止爭，判決和調解都是審判的方式，但對于有些案件，特別是婚姻家庭、鄰里糾紛的案件，通過調解的方式，以調解的柔性來彌補縫隙，促使雙方握手言和，實現化干戈為玉帛，案件的處理效果無疑會更好一些。對這類案件的處理好比是砌一面墻，以判決方式結案是把墻砌起來，搭起了墻的形狀；而以調解的方式則不僅是要把墻砌起來，還要在粗糙的墻壁上涂一層水泥，抹平縫隙，然后粉刷涂料，使墻面光彩照人。雖然法官對這類案件的調解侵入了更多的心血，但是案件的處理效果卻是倍增，不僅是法官感到了成功化解糾紛的喜悅，當事人也更能感受到法官的溫情和法律的溫暖。