俞某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
作者：華娟、陳宏明 發(fā)布時間：2014-11-11 瀏覽次數(shù)：1777
犯罪嫌疑人俞某是A市一名個體戶，因經(jīng)營需要向被害人晏某借款3萬元，但一直拖欠未還，被害人晏某多次上門催要無果。
本案犯罪嫌疑人俞某的辯護(hù)人向檢察機(jī)關(guān)出具書面辯護(hù)意見，認(rèn)為犯罪嫌疑人俞某與被害人糾纏的過程中，被害人摔倒時用手揪犯罪嫌疑人的衣服過緊導(dǎo)致犯罪嫌疑人俞某呼吸困難，犯罪嫌疑人出于本能才拳擊被害人面部導(dǎo)致其受重傷，犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不能認(rèn)定為故意傷害。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：犯罪嫌疑人俞某的行為依法不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，俞某故意傷害他人身體，致人重傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
本案分歧雙方意見的焦點(diǎn)是：犯罪嫌疑人俞某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。筆者同意檢察機(jī)關(guān)的意見，犯罪嫌疑人俞某的行為依法不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，其行為依法構(gòu)成故意傷害罪，理由如下：
一、從實行正當(dāng)防衛(wèi)的所必須具備的條件來看。我國刑法第十七條規(guī)定：為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。從條款上看，實行正當(dāng)防衛(wèi)所針對的對象必須是正在進(jìn)行的不法侵害。而正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害，一般情況下主要是指那些侵害性質(zhì)嚴(yán)重、侵害程度激烈、危險性較大的，具有積極進(jìn)攻性的侵害行為。從犯罪性質(zhì)的侵害行為來看，能夠?qū)ζ鋵嵭姓?dāng)防衛(wèi)的，通常是指帶有暴力性、破壞性的，能夠很快給客體造成損害，形成防衛(wèi)緊迫感的那些犯罪。對于一般性的危害不大、程度輕微的不法侵害行為，不應(yīng)當(dāng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來解決，而應(yīng)用調(diào)解等方法來解決。本案中被害人揪犯罪嫌疑人衣領(lǐng)勒住犯罪嫌疑人脖子，犯罪嫌疑人向前被勒彎腰，被害人的行為屬于侵害行為，案發(fā)當(dāng)天犯罪嫌疑人身著圓領(lǐng)T恤，被害人通過揪犯罪嫌疑人衣服而將其勒得呼吸困難的可能性很小。但不屬于侵害性質(zhì)嚴(yán)重、侵害程度激烈、危險性較大的行為。雙方的糾纏屬于一般的糾紛，被害人也沒有傷害犯罪嫌疑人的故意，只是采取了相對過激的方式從而想達(dá)到要求犯罪嫌疑人還款的目的。
二、從犯罪嫌疑人實施阻卻行為的適當(dāng)性來看。對侵害行為實行阻卻應(yīng)當(dāng)采用確當(dāng)?shù)南薅?。能使用調(diào)解方式化解的應(yīng)當(dāng)使用調(diào)解方式化解，而不能采用暴力方式化解，能使用輕型暴力方式化解的應(yīng)當(dāng)使用輕型暴力方式化解而不能采取過激的暴力方式化解，當(dāng)然這在現(xiàn)實生活中很難把握，但也應(yīng)當(dāng)把握在一定的尺度以內(nèi)。本案中從犯罪嫌疑人和被害人各自造成的損害后果對比來看，懸殊過大。公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人進(jìn)行了人身檢查，被害人對犯罪嫌疑人幾乎沒有造成任何傷害，而犯罪嫌疑人卻給被害人造成了重傷的人體損害后果。本案中犯罪嫌疑人完全可以采用調(diào)解或避讓等方式來解決，而不需要傷害被害人至重傷。
三、從犯罪嫌疑人實施傷害行為的主觀目的來看。故意傷害罪是指故意傷害他人身體的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。在一般情況下，行為人事先對于自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認(rèn)識和追求。無論造成何種程度的結(jié)果都在其主觀意志之內(nèi)。本案中犯罪嫌疑人與被害人尚在相互糾纏的過程中，犯罪嫌疑人就主動實施了故意傷害的行為，而且犯罪嫌疑人在將被害人打傷后，被害人已經(jīng)松手，犯罪嫌疑人起身后又踢了被害人兩腳，足以證明犯罪嫌疑人無防衛(wèi)的意識，而是故意傷害的意識，是先前拳擊這種故意傷害意思表示的一種延續(xù)。由此可見犯罪嫌疑人故意傷害被害人的主觀目的非常明顯。
綜上，犯罪嫌疑人俞某依法構(gòu)成故意傷害罪，后法院依法判處俞某犯故意傷害罪。
