以個人名義出具借條，卻稱并未和對方發(fā)生業(yè)務往來，該債務是否構成重大誤解？近日，常熟法院審結一起買賣合同糾紛。

2017年4月25日，劉某向黃某出具欠條一份，載明：劉某欠黃某貨款十萬五千，承諾于2017年7月底前結清。劉某在欠條下方簽名并書寫日期。之后，劉某陸續(xù)還款25000元，余款80000元一直未付，2018年5月，黃某起訴要求劉某支付貨款80000元及利息。

原告黃某陳述，2016年開始其為被告供應面料，并按被告指定地點送貨，被告應支付結欠的貨款。

劉某辯稱，原、被告之間不存在買賣合同關系，本案形成欠條的基礎事實是某服飾公司和某面料公司的交易行為，被告出具《欠條》的行為是對債權債務主體的重大誤解，在原告無法出具該紡織公司的財務收據(jù)后，拒絕付款是正當合理的。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回。

常熟法院經(jīng)審理認為，原、被告提交的發(fā)貨明細碼單中均未出現(xiàn)該面料公司的字樣，雖然被告提交了有面料公司字樣的色卡、樣布，且部分發(fā)貨明細碼單中載有該服飾公司的字樣，但在被告已出具欠條對結欠原告貨款進行確認的情況下，不能據(jù)此認定本案業(yè)務即為該面料公司與該服飾公司之間發(fā)生的業(yè)務往來；被告提交的銀行交易明細為其個人與案外人胡某潔之間的轉賬記錄，未提交證據(jù)證明胡某潔系該面料公司的財務人員或該公司指定的收款人。相反，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告一直以其個人名義匯款，以個人名義出具結欠原告貨款的欠條，在出具欠條之后仍以個人名義繼續(xù)付款。故抗辯不能成立。最終，法院判決被告劉某給付原告黃某貨款80000元及利息。

法官說法：在民事訴訟中，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，即“誰主張誰舉證”。在法院作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，黃某提交了劉某出具的欠條主張債權，劉某主張案涉?zhèn)鶆瞻l(fā)生在該面料公司與該服飾公司之間，但其所提交證據(jù)不足以證明其主張，故法院對劉某的抗辯不予采信。