隨著生活水平的提高，越來越多的老年人樂于在休閑的時光去公園散步，由于老年人自身的身體狀況較年輕人更容易出現(xiàn)意外，在有益身心的同時也帶來了更多的安全隱患，近日昆山法院受理了一起老人在公園受傷的案件。

2016年5月的一天上午，王某夫婦購票進(jìn)入某公園散步游覽，沒走多久的王某因步行道上青苔濕滑不慎摔倒致右手腕部受傷，王某當(dāng)下疼痛不已，老伴焦急萬分下立馬去園方管理處尋求幫助，管理人員觀察后表明園方醫(yī)務(wù)室處理不了，建議馬上送醫(yī)院處理，后醫(yī)院方建議去上海治療，三天后王某夫婦就籌措轉(zhuǎn)診費(fèi)用找園方幫助，后園方派車送至當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)院進(jìn)行診治。幾天后，王某接受右橈骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，期間兩次住院共計(jì)24天，發(fā)生各項(xiàng)損失費(fèi)用累計(jì)三十余萬元。之后王某夫婦聯(lián)系園方要求賠償，但園方認(rèn)為受傷地點(diǎn)、原因均不明確遂拒絕承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。雙方就賠償事宜長期協(xié)商未果，王某遂提起訴訟。園方認(rèn)為王某夫婦主張的損失金額過高，遠(yuǎn)大于其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；王某指認(rèn)的受傷地點(diǎn)位于公園西側(cè)湖心島內(nèi)，但湖心島有鐵門緊鎖至今尚未對外開放，只在每月一到兩次養(yǎng)護(hù)清掃時才有養(yǎng)護(hù)人員開鎖進(jìn)入，故認(rèn)為王某陳述的事實(shí)不符合客觀實(shí)際，也無證據(jù)證明。但王某則認(rèn)定其在湖心島附近摔倒，是因?yàn)閳@方未就斜坡鋪設(shè)防滑磚、未設(shè)護(hù)欄、未及時打掃青苔所致，其傷勢經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級殘疾，園方理應(yīng)賠償。

該案在審理期間，承辦法官隨王某夫婦及園方代理人曾共赴公園確認(rèn)王某自述的摔傷地點(diǎn)。具體位置位于公園湖心島南側(cè)、通往某山莊大橋下西北側(cè)道板磚鋪設(shè)的寬約1.5米左右的通道上，有斜坡，無扶欄，上有青苔，受傷地點(diǎn)在斜坡上，公園西側(cè)通往湖心島的東西向閘橋兩側(cè)均有鐵絲欄柵門。法院經(jīng)審理認(rèn)為，從事經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但王某作為成年游客，是一個具有完全民事行為責(zé)任能力的人，在維護(hù)自身安全上都負(fù)有觀察、注意、自我保護(hù)的自警義務(wù)，游園時注意到通道處的鐵柵門設(shè)置后對該區(qū)域應(yīng)有一定的安全預(yù)警，進(jìn)入后區(qū)域內(nèi)游客鮮少、青苔濕滑，更應(yīng)及時止步、注意防范，故王某自主、自決的行為對損害結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有不可推卸之過。綜上所述，衡量雙方過錯程度和原因力的大小，酌定園方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余損失由王某自行承擔(dān)。

法官提醒:游客在外游玩時一定要注意自身安全，該案中王某夫婦本應(yīng)高高興興在公園游覽美景，卻不慎摔倒造成悲劇，其自身也有不可推卸的責(zé)任。而公園方雖表明在王某摔倒的地點(diǎn)是未對外開放的，但因氣候原因形成的青苔造成路面濕滑，園方作為管理人應(yīng)及時清理并在明顯位置放置指示牌提醒游客，盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，必要時應(yīng)有專人管理，避免造成意外事件。