對(duì)于未成年人犯罪，法律除了科以刑罰外，監(jiān)獄、少管所采取的監(jiān)禁、感化等矯正措施具有一定的積極意義，但由于未成年罪犯被集中關(guān)押教育，交叉感染性強(qiáng)，適用緩刑、減刑、假釋、刑滿釋放后的再犯罪率也較高。筆者以預(yù)防和減少未成年人犯罪為視角，采取有別于成年人犯罪案件的處理方式，探索構(gòu)建符合我國具體國情的未成年人犯罪刑事和解制度。

一、構(gòu)建未成年人犯罪刑事和解制度的可行性

（一）文化基礎(chǔ)。自古以來，我國就有和合文化傳統(tǒng)，《論語》有“君子和而不同”之論，《孟子?公孫丑下》有“天時(shí)不如地利，地利不如人和”之論，皆可說明中國儒文化以和平與和諧為主要基調(diào)。有學(xué)者還將我國的文化精髓概括為“和合”文化[1]。博登海默曾說：“在信奉儒家學(xué)說的中國，人民特別傾向調(diào)解，而不是訴訟，而且這種偏愛調(diào)解的傾向很大程度上一直延續(xù)至今。”[2]一直以來中國人追求的不是打官司、爭是非，而是息訴和無訴。刑事和解契合了以和為貴的文化傳統(tǒng)，以和合來化解沖突，以和合來修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系，倡導(dǎo)人們化解沖突，和睦相處。

（二）法律基礎(chǔ)。我國刑法雖然沒有明確規(guī)定刑事和解制度，卻能找到其運(yùn)行依據(jù)及相關(guān)規(guī)定。如我國《刑法》第61條授予刑事法官自由裁量權(quán)。《刑事訴訟法》第172條規(guī)定:人民法院對(duì)自訴案件,可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第200條規(guī)定了法官調(diào)解制度等。另外，對(duì)于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解等類型案件，這些措施都具備了刑事和解的內(nèi)涵。

（三）刑事司法政策基礎(chǔ)。我國對(duì)未成年罪犯的保護(hù)一直是重視的，在刑事政策層面上，歷來強(qiáng)調(diào)處理未成年人犯罪，須堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，實(shí)行較為寬松的刑事政策。對(duì)于輕微犯罪者在刑事立法上考量非犯罪化、刑事司法上考量非刑罰化、刑事執(zhí)行上考量非機(jī)構(gòu)化，以達(dá)到防止再犯及促進(jìn)犯罪者再社會(huì)化。我國刑事和解正是通過和解、賠償?shù)确绞剑_(dá)到對(duì)未成年人犯罪的非刑罰化處理，符合我國一貫對(duì)待未成年人犯罪的刑事政策。

（四）實(shí)踐基礎(chǔ)。早在2002年，北京市朝陽區(qū)檢察院制定《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則（試行）》，首開我國刑事和解制度之先河。從全國范圍看，大規(guī)模的未成年人刑事和解試點(diǎn)出現(xiàn)在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個(gè)省級(jí)政法機(jī)關(guān)都出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，在刑事和解基礎(chǔ)上對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴決定或免處或緩刑等。

二、我國建立未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)想

1、未成年犯罪刑事和解的適用范圍。筆者認(rèn)為，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，結(jié)合我國的刑罰規(guī)定，在目前階段未成年犯罪刑事和解應(yīng)限于未成年人的過失犯罪，以及親屬鄰里關(guān)系中的盜竊，數(shù)額不大的詐騙、搶奪、敲詐勒索、傷害案件等，且有明確的被害人，并且宣告刑應(yīng)在有期徒刑三年以下，未成年人是再犯、累犯、慣犯以及未成年人實(shí)施的其他雇兇傷人、涉黑涉惡、攜兇器傷人等惡性犯罪不能適用刑事和解。

2、未成年犯罪刑事和解的適用條件。首先，刑事和解應(yīng)以加害人的有罪答辯與當(dāng)事人雙方的自愿和解為基本前提。刑事和解的初衷是為被害人提供疏通被阻滯情感的渠道，被害人的自愿參與是不可缺少的。如果被害人的參與是基于強(qiáng)迫、威脅、引誘，并非出于自愿接受和解的，就應(yīng)及時(shí)停止和解，啟動(dòng)傳統(tǒng)的刑事程序。其次，刑事和解還應(yīng)以案件事實(shí)已經(jīng)查明、證據(jù)確實(shí)充分為客觀前提。我國刑事和解也必須在滿足這一證明要求的前提下才能進(jìn)行。

3、未成年犯罪刑事和解的適用階段。筆者認(rèn)為，未成年犯罪刑事和解可在審查起訴階段及審判階段適用。偵查階段不適宜刑事和解的適用，因?yàn)閭刹殡A段的立案以查明有犯罪事實(shí)發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，換言之，只要有證據(jù)證明發(fā)生了刑事案件，偵查機(jī)關(guān)即應(yīng)該立案。然而，刑事和解的啟動(dòng)則以案件事實(shí)清楚、被害人與犯罪行為人真誠交換彼此的意見為前提。因此，在欠缺有效法律監(jiān)督的偵查階段適用刑事和解，可能由于證據(jù)不足和事實(shí)不清導(dǎo)致任何一方信息不對(duì)稱，從而偏離刑事和解之初衷。

4、未成年犯罪刑事和解的程序設(shè)計(jì)

（1）審查起訴階段的運(yùn)作程序：在案件審查過程中，偵查機(jī)關(guān)、未成年犯罪嫌疑人、未成年人的法定代理人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以向檢察機(jī)關(guān)提出其認(rèn)為適格的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)依法審查是否符合刑事和解制度規(guī)定，充分聽取被害人意見，如果被害人損害得不到足夠賠償或被告人漠視被害人利益，被害人不同意采用刑事和解解決沖突的，不得適用該制度。

對(duì)于雙方和解意向明確、分歧不大的，檢察機(jī)關(guān)要充分告知雙方的權(quán)利義務(wù)和適用刑事和解的法律后果，促成加害方與被害方達(dá)成一致和解意圖。對(duì)于參與和解雙方在賠償金額、賠償時(shí)間等方面難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成一致的，檢察機(jī)關(guān)可以委托人民調(diào)解員作為社區(qū)調(diào)停人主持調(diào)解。和解協(xié)議的達(dá)成可由加害人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，受害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬，加害人生活社區(qū)或就讀學(xué)校、人民調(diào)解員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)參與。雙方可以就案件事實(shí)進(jìn)行直接交流，受害一方表達(dá)犯罪行為對(duì)其生活造成的影響，加害人認(rèn)罪并向被害人表示悔過，被害人表示寬容和諒解，就此制作和解協(xié)議書。檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議的真實(shí)性和可行性進(jìn)行審查，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補(bǔ)救辦法應(yīng)當(dāng)與被害人因犯罪受到的實(shí)際損失及加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，同時(shí)還要考慮犯罪嫌疑人及其法定代理人的賠償和補(bǔ)救能力。

達(dá)成刑事和解書面協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)做出不予批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者建議偵查機(jī)關(guān)（部門）撤案。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督對(duì)加害人非刑罰處理的執(zhí)行，保證被害人按時(shí)足額獲得賠償。如果加害人悔約不履行協(xié)議，或者被害人沒有和解的意向，則應(yīng)按照正常的訴訟程序，向人民法院提起公訴。

（2）審判階段的程序設(shè)計(jì)：審判機(jī)關(guān)刑事和解一般應(yīng)采取協(xié)議方式，程序上應(yīng)分為：和解準(zhǔn)備、和解會(huì)議、簽署協(xié)議、協(xié)議監(jiān)督。和解準(zhǔn)備工作主要是調(diào)停人了解案情，認(rèn)為案件符合刑事和解條件的，分別與被告人和被害人私下會(huì)談，詢問雙方是否愿意刑事和解。如果雙方均有和解意愿，調(diào)停人向合議庭匯報(bào)，由合議庭決定是否啟動(dòng)和解程序。和解會(huì)議是在合議庭同意啟動(dòng)刑事和解程序和雙方當(dāng)事人初步達(dá)成和解意愿后，調(diào)停人將雙方召集起來，在調(diào)停人主持下，由雙方當(dāng)事人各自陳述。被害人對(duì)未成年罪犯的悔罪表現(xiàn)及和解誠意表示寬容、諒解，并愿意達(dá)成和解協(xié)議的，調(diào)停人根據(jù)雙方意愿起草和解協(xié)議，雙方在協(xié)議上簽字，未成年罪犯的父母也應(yīng)簽署協(xié)議，有利于和解的履行和監(jiān)督。合議庭對(duì)協(xié)議的真實(shí)性、合法性、可行性進(jìn)行審查，在確保賠償履行或得到履行的前提下，依職權(quán)可以判處未成年犯罪非監(jiān)禁刑或免除處罰。

5、未成年犯罪刑事和解的監(jiān)督履行。在以刑事和解的方式作出不捕、不訴決定后，可以指派承辦案件的檢察官作為“和解協(xié)議監(jiān)督人”，對(duì)加害人履行賠償協(xié)議情況進(jìn)行適時(shí)檢查、督促。對(duì)于加害人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，或者加害人以金錢收買受害人或受害人懾于加害人的威脅以致于并非自愿簽訂和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)可以重新啟動(dòng)訴訟程序，追究加害人的法律責(zé)任。審判機(jī)關(guān)依據(jù)刑事和解制度對(duì)加害人從輕、減輕或免除刑事處分，對(duì)加害人適用非監(jiān)禁刑。對(duì)協(xié)議的監(jiān)督，可借鑒國外做法建立一種社區(qū)服務(wù)模式，對(duì)不同的加害人根據(jù)其原本應(yīng)判處的刑期，確立一個(gè)合理的社區(qū)服務(wù)期限，進(jìn)行社區(qū)公益活動(dòng)。當(dāng)犯罪人違反刑事和解，逃避責(zé)任的情況下，代表社區(qū)向法院提起訴訟，要求裁決撤銷原刑事和解協(xié)議。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文立：《中國文化的精髓——和合學(xué)的考察》，載《中國哲學(xué)史》1996年第1－2期，第43頁。

[2]〔美〕E.博登海默著：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第417頁。