《人民法院組織法》對審委會(huì)的職能定位、人員結(jié)構(gòu)、議事程序等規(guī)定較為籠統(tǒng)，基層法院一般都是在實(shí)踐中摸索審委會(huì)的運(yùn)行模式。目前,基層法院審委會(huì)工作普遍存在人員結(jié)構(gòu)行政化、專業(yè)化水平不高、職能主次不明、運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范等問題。為此，筆者對對健全基層法院審委會(huì)工作機(jī)制提以下四點(diǎn)建議：

一、改善審委會(huì)人員結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)審委會(huì)活力。審委會(huì)是人民法院的一級審判組織，行使的是審判業(yè)務(wù)方面的決策權(quán)，而非行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，應(yīng)該選任一些綜合素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、具有豐富審判工作及業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深法官擔(dān)任委員，而應(yīng)摒棄將委員資格與行政職務(wù)掛鉤的做法。具體是做好以下幾項(xiàng)工作：一是要把握由“領(lǐng)導(dǎo)型”向“專家型”、“經(jīng)驗(yàn)型”向“學(xué)識(shí)型”、“單一型”向“全能型”轉(zhuǎn)變的改革方向，完善審委會(huì)人員組成結(jié)構(gòu)。要通過建立委員選任制，公開選拔一些政治過硬、業(yè)務(wù)精通、能力全面的“精英型”、“專家型”法官進(jìn)入審委會(huì)。二是要改善審委會(huì)委員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。鼓勵(lì)委員參加學(xué)歷教育，提高學(xué)歷層次，組織他們參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，更新知識(shí)，提高業(yè)務(wù)技能。三是要建立委員優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制。通過定期考核委員履行職責(zé)的實(shí)績情況，將不適宜從事審委會(huì)工作的委員淘汰出委員隊(duì)伍，騰出位置，選拔優(yōu)秀人才充實(shí)審委會(huì)隊(duì)伍。

二、突出宏觀指導(dǎo)，均衡審委會(huì)職能。審委會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和討論決定疑難案件的兩個(gè)職能，總體上可歸結(jié)為從宏觀和微觀兩個(gè)方面對審判工作進(jìn)行指導(dǎo)?！秾徫瘯?huì)改革意見》第8條規(guī)定，“審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)對審判工作全局的決策指導(dǎo)和對審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)推廣。”根據(jù)以上文件精神，審委會(huì)主要職能應(yīng)由討論決定個(gè)案的微觀指導(dǎo)向總結(jié)推廣審判經(jīng)驗(yàn)的宏觀指導(dǎo)轉(zhuǎn)變。一是要進(jìn)一步明確重大、疑難案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。庭長、分管院長要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對提交討論案件的嚴(yán)格把關(guān)，避免非重大、疑難案件進(jìn)入審委會(huì)，減輕審委會(huì)討論案件的工作壓力，以保證審委會(huì)有充足時(shí)間總結(jié)推廣審判工作經(jīng)驗(yàn)、研究審判工作中重大問題，從而有效地進(jìn)行宏觀指導(dǎo)。二是要實(shí)行提交審委會(huì)討論案件考評制度。由委員對所討論案件的主審法官進(jìn)行綜合考評，主要內(nèi)容包括是否符合提交討論條件、事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定情況、適用法律情況、審理報(bào)告質(zhì)量等，將綜合評價(jià)結(jié)果納入法官業(yè)績考評檔案。三是要注重加強(qiáng)對審判工作宏觀管理。定期對審判工作運(yùn)行態(tài)勢進(jìn)行分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)審判工作中存在的問題，制定相應(yīng)的對策措施，幫助法官提高庭審駕馭能力、調(diào)研能力、審理疑難復(fù)雜案件和化解重大矛盾糾紛的能力等，促進(jìn)審判工作整體水平的提升。

三、實(shí)行直接審理、聽審，改變審委會(huì)審理案件的方式。要根據(jù)當(dāng)前法院改革的實(shí)際情況，按照《二五綱要》、《審委會(huì)改革意見》的要求，改變審委會(huì)采用會(huì)議制書面審理案件的單一方式。要以書面審理為基本方式，積極探索審委會(huì)直接開庭審理案件和旁聽案件審理的方式，并根據(jù)形勢的發(fā)展，逐步擴(kuò)大采用直接審理和聽審案件的比例，直至完全采用直接審理制。所謂直接開庭審理，就是由審委會(huì)委員擔(dān)任合議庭成員或由委員與其他審判人員共同組成合議庭審理案件；旁聽案件審理，就是委員旁聽案件審理的全過程，對案件審理進(jìn)行指導(dǎo)。具體采用哪種方式審理案件，應(yīng)由審委會(huì)主持人決定，由相關(guān)專業(yè)委員會(huì)（小組）組織實(shí)施。具體實(shí)施方式，可按啟動(dòng)階段的不同，采用不同的方式：在立案后、審判業(yè)務(wù)庭尚未組成合議庭審理前，發(fā)現(xiàn)為疑難案件的，可提交審委會(huì)決定采用委員直接審理方式；合議庭審理過程中認(rèn)為需要審委會(huì)參與審理的，可提請審委會(huì)指派委員與原合議庭部分成員組成新合議庭繼續(xù)審理，或者由審委會(huì)或?qū)I(yè)委員會(huì)（小組）旁聽審理，適時(shí)指導(dǎo)合議庭審理。通過委員直接開庭審理或旁聽指導(dǎo)審理的案件，如合議庭能夠形成決議的，依法裁決，否則還應(yīng)提交審委會(huì)討論決定。

四、規(guī)范審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制，提高審委會(huì)工作效率。要適應(yīng)司法改革形勢的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)審委會(huì)工作規(guī)范化、制度化建設(shè)。一是要建立合議庭成員共同匯報(bào)案件制度。提交討論的案件，其合議庭成員都要參加匯報(bào)，各自陳述對事實(shí)認(rèn)定和法律適用的觀點(diǎn)，避免主審法官單獨(dú)匯報(bào)容易出現(xiàn)遺漏或有傾向的弊端。二是落實(shí)審委會(huì)委員回避制度。審委會(huì)委員有回避情形應(yīng)主動(dòng)回避；院長發(fā)現(xiàn)委員需回避情形的，應(yīng)指定其回避；建立提交審委會(huì)討論案件預(yù)先告知制度，合議庭在案件提交討論前，應(yīng)告知案件當(dāng)事人審委會(huì)組成人員及其基本情況，接受其監(jiān)督，保障當(dāng)事人申請回避的權(quán)利，增強(qiáng)審委會(huì)工作的透明度。三是健全審委會(huì)委員考核制度。進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)研，制定科學(xué)、規(guī)范的審委會(huì)考核制度。落實(shí)錯(cuò)案追究制度，合議庭認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤引發(fā)錯(cuò)案，追究合議庭成員責(zé)任；對經(jīng)審委會(huì)直接審理、旁聽審理發(fā)生錯(cuò)案的，追究相關(guān)委員責(zé)任；對經(jīng)審委會(huì)討論表決發(fā)生錯(cuò)案的，追究表決錯(cuò)誤委員的責(zé)任。定期對委員履行職責(zé)情況、辦案能力、調(diào)研能力等進(jìn)行綜合考核、評議，并將其納入委員的業(yè)績檔案，作為考察委員是否稱職的依據(jù)。