近日，常熟法院審結(jié)一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。保險公司以肇事車輛未按規(guī)定定期年檢為由拒絕在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，法院將如何判決？

2017年7月，沈某持處于超額扣分、停止使用狀態(tài)的機(jī)動車駕駛證駕駛未按規(guī)定定期年檢的車輛在行駛至事故地時，撞上前方同向在機(jī)動車道內(nèi)行駛的周某駕駛的二輪電動車（車上乘員王某）尾部，致使周某、王某受傷，車輛損壞。后交警部門認(rèn)定沈某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任，王某不負(fù)事故責(zé)任。后王某訴至法院，要求保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由沈某及肇事車輛所有人某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王某的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告沈某和周某承擔(dān)。王某表示不需要周某承擔(dān)賠償責(zé)任，但考慮到周某的過錯，可以酌情減輕沈某30%的賠償責(zé)任。因肇事車輛登記所有人是某公司，故由沈某與某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，王某要求該部分損失由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。但保險條款規(guī)定：“發(fā)生保險事故時，被保險車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。”且對條款內(nèi)容進(jìn)行了加粗加黑標(biāo)注，可認(rèn)定為對投保人盡到了提示義務(wù)。雙方簽訂的告知協(xié)議中也明確保險公司已向投保人說明了免責(zé)內(nèi)容及法律后果，可認(rèn)定為盡到了說明義務(wù)。在投保人未按規(guī)定進(jìn)行車檢的情形下，保險公司可以就商業(yè)險范圍的責(zé)任免責(zé)。最終，法院判決被告保險公司賠償原告王某10萬余元，被告沈某賠償原告王某3萬余元，被告某公司對被告沈某上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官點評:為了保護(hù)投保人的合法權(quán)益，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款明確規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，保險公司已向投保人盡到了提示說明義務(wù)，因此可就商業(yè)險范圍的責(zé)任免責(zé)。