在司法實踐中，民事執(zhí)行難的起點可能不在具體強制執(zhí)行過程中，而在權(quán)利人一方申請執(zhí)行之時，這可能是我們理解執(zhí)行難問題時所始料未及的。筆者試著從民事申請執(zhí)行立案難的現(xiàn)狀、原因、解決對策三個方面，進(jìn)行初步的探析。

一、民事申請執(zhí)行立案難的現(xiàn)狀

根據(jù)民事訴訟法第212條的規(guī)定，可知引起執(zhí)行程序有兩種方式：當(dāng)事人申請執(zhí)行和審判員移送執(zhí)行。調(diào)解書及其他由人民法院執(zhí)行的法律文書只能由當(dāng)事人申請執(zhí)行；已生效判決、裁定可由當(dāng)事人申請執(zhí)行也可以由審判員移送執(zhí)行。然而在司法實踐中，不區(qū)分法律文書的種類，當(dāng)事人申請執(zhí)行前必須由承辦法官簽字移送執(zhí)行，簡稱申請執(zhí)行強制附加移送執(zhí)行，已是較為普遍的做法。履行期限已過，承辦法官不簽字移送執(zhí)行，當(dāng)事人申請執(zhí)行時立案庭也就不立案，這就在一定程度上導(dǎo)致了民事申請執(zhí)行立案難的問題，從而損害當(dāng)事人的訴權(quán)與實體權(quán)利，損害法院的形象，降低法院的公信力。

二、民事申請執(zhí)行立案難的原因

當(dāng)事人申請執(zhí)行強制附加移送執(zhí)行的做法有其特定的原因，筆者以為主要有執(zhí)行壓力、法官考核兩方面的原因。

1、執(zhí)行壓力。為了減輕執(zhí)行的壓力，提高執(zhí)行指標(biāo)的質(zhì)效，必須減少進(jìn)入執(zhí)行程序的案件。法院與法官必須對執(zhí)行案件的立案數(shù)量進(jìn)行控制，通過承辦法官簽字移送執(zhí)行是一種有效的控制手段，所以此種強制附加的做法也就不難理解了。

2、法官考核。為了實現(xiàn)案結(jié)事了人和的目標(biāo)，案件不是一判了之、一調(diào)了之，案件自履率是考核承辦法官的重要指標(biāo)，判后、調(diào)后督促履行是承辦法官的重要職責(zé)。鑒于考核的壓力，法官通常在履行期已過后，繼續(xù)督促履行，不簽字拖延移送執(zhí)行，導(dǎo)致當(dāng)事人申請執(zhí)行立案難。

三、解決民事申請執(zhí)行立案難的對策

民事申請執(zhí)行立案難是法院的潛規(guī)則對民事訴訟法律的褻瀆，法院本身違法污染了公正的水源，所以解決民事申請執(zhí)行立案難當(dāng)多管齊下。筆者試著從形式意義上的四個方面，來尋求解決申請執(zhí)行立案難問題。實質(zhì)意義上的解決當(dāng)須破解執(zhí)行難，執(zhí)行不難，申請執(zhí)行立案隨之也不難。

1、思想行為上法院及法官應(yīng)尊重當(dāng)事人的民事申請執(zhí)行權(quán)。法院及法官應(yīng)當(dāng)端正思想，尊重當(dāng)事人的民事申請執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行壓力、法官考核并不是妨害當(dāng)事人的民事申請執(zhí)行權(quán)行使的正當(dāng)理由。

2、保障措施上上級法院應(yīng)嚴(yán)格糾正此類做法。發(fā)現(xiàn)申請執(zhí)行強制附加移送執(zhí)行的做法，上級法院應(yīng)當(dāng)堅決糾正并嚴(yán)厲處罰，確保當(dāng)事人的訴權(quán)與實體權(quán)利，同時也維護(hù)法院良好的社會形象與公信力。

3、立法監(jiān)督上人大及其常委會應(yīng)加強監(jiān)督。法院潛規(guī)則違反法律，立法機關(guān)應(yīng)強力糾錯，維護(hù)民事訴訟法的尊嚴(yán)，維護(hù)民事申請執(zhí)行人的訴權(quán)與實體權(quán)利。

4、輿論監(jiān)督上新聞媒體應(yīng)適當(dāng)曝光。權(quán)利的維護(hù)與法治的點滴進(jìn)步新聞媒體功不可沒，新聞媒體的適當(dāng)曝光可使此種強制附加的潛規(guī)則無處遁形，從而引起各方注意，合力糾正。