近年來，隨著《物權法》的頒布實施，相鄰權概念日漸深入人心，村民之間因相鄰關系發(fā)生糾紛的案件也逐漸增多。2009年，揚中法院審理相鄰關系糾紛18件，2010年審理此類案件53件，較前一年上升194%。在數(shù)量激增的同時，案件審理過程中出現(xiàn)“五難”現(xiàn)象，進一步加大了案件審理難度，影響了社會主義新農(nóng)村建設，應予以高度重視并加以解決。

一、農(nóng)村相鄰權糾紛案件的審理難點及其原因分析

１．取證難。一是當事人舉證意識不強，大多數(shù)當事人對于法律規(guī)定認識不夠，理解片面，且由于經(jīng)濟等原因，大多自行參加訴訟，證據(jù)意識淡薄，往往忽略了關鍵性證據(jù)的提取，不利于法官查明事實。二是對方當事人不予配合，對于需要現(xiàn)場勘查的情況，往往以各種原因拒絕甚至阻礙事實調(diào)查。三是相關部門和基層組織往往并不主動配合法院的工作，怕?lián)熑危怀鲎C明，不予協(xié)助，更加大了法院查明事實的難度。

２．鑒定難。隨著房屋漏水、墻體開裂等新類型相鄰糾紛的不斷出現(xiàn)，鑒定工作的專業(yè)性要求加大、時間延長、費提高，當事人矛盾往往比較尖銳，經(jīng)常以工作忙、不在家等原因搪塞，拒絕鑒定人員上門鑒定。

３．法律適用難。由于目前我國有關處理相鄰關系案件的法律規(guī)定較為原則，可操作性不強，自由裁量空間過大，在司法實踐中極易形成同案不同判的結果，不僅不利于相鄰關系糾紛案件的妥善處理，也極易為矛盾的進一步激化、案結事了埋下隱患。

４．調(diào)解難。在相鄰關系糾紛中，為“爭口氣”而打官司的現(xiàn)場比較常見，當事人在要求法律維護自身權益的同時又忽視自己應盡的義務，認死理的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，疏導調(diào)解工作難度較大。

５．執(zhí)行難。當事人一般不會主動配合，有的故意回避執(zhí)行人員，有的有意拖延，有的案件執(zhí)行完畢之后，過段時間又重新恢復安裝或者設置障礙，申請人只能三番兩次的要求繼續(xù)執(zhí)行，法院也只能疲于應付。少數(shù)案件判決由于過于簡單或者未很好的釋法說理，造成當事人頻頻鬧訪和上訪。

二、對策建議

1．強化法院訴前調(diào)解，引導雙方理性維權。加大相鄰糾紛案件訴前調(diào)解力度，通過風險告知、法律釋明等方式是當事人形成關于其糾紛結果的初步法律與其，引導其理性維權，注重運用當?shù)仫L俗疏導當事人心理，緩解雙方對抗情緒，積極促成案結事了。

2．依托訴調(diào)對接機制，合力化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮人民調(diào)解組織，特別是村級調(diào)解員熟悉民情、了解民俗的優(yōu)勢作用，邀請他們參與調(diào)查、調(diào)解等工作，合力化解相鄰糾紛。加大與司法所、村委會、社區(qū)的溝通協(xié)調(diào)，建立信息互通機制，以便準確掌握糾紛動態(tài)，及早制定解決方案，構筑起綜合治理防控平臺，避免引發(fā)群體性糾紛。

3．實地勘驗上門調(diào)解，贏得信任互諒互讓。突破傳統(tǒng)審理方式，在聽取雙方陳述的基礎上，堅持每案必到現(xiàn)場勘查，認真聽取雙方家庭成員的意見，分析雙方爭議的癥結點，采取換位思考、濃情渲染法、第三方調(diào)解等調(diào)解方式，講法說理，耐心疏導，并充分考慮農(nóng)村的風俗人情，融情于法，一案一調(diào)，以求雙方互諒、互讓達成調(diào)解協(xié)議。

4．加強司法建議工作，有效預防糾紛發(fā)生。針對糾紛中出現(xiàn)的規(guī)劃、審批等方面的問題，及時向有關部門發(fā)出司法建議，加強與有關行政主管部門的協(xié)調(diào)，促使其提高規(guī)劃審批的合法性和合理性，有效預防相鄰關系糾紛的發(fā)生。

5．強化類型案件指導，有效彌補法律空白。依據(jù)相鄰關系引發(fā)的不同糾紛類型，分析總結不同類型的處理方式，發(fā)揮同類型案件生效判決書的示范和引導作用，引導當事人對自身行為重新審視，增強當事人對法律和法院判決的理解，促進雙方和解。同時，及時通過電視、報紙等媒體發(fā)布典型案例，以案說法，增強普通群眾自身解決矛盾的能力。

6．加強普法宣傳教育，提高村民法律素養(yǎng)。村委會或社區(qū)要設置宣傳欄，開展普法宣傳，讓村民知法、懂法，特別是加強《土地管理法》、《民法通則》、《物權法》等法律的宣傳，讓居民牢固樹立“土地國有”“集體所有”的意識，走出宅基地、自留地“寸土必爭”的誤區(qū)。