長期以來，結(jié)案率指標(biāo)是各級(jí)人民法院廣泛用來考核審判工作效率的指標(biāo)，考核結(jié)案率指標(biāo)對(duì)于督促人民法院及時(shí)審結(jié)案件，提高案件審判效率發(fā)揮了重要的作用。但隨著我國司法改革的不斷深入，考核結(jié)案率指標(biāo)的弊端逐漸顯露出來，為提高結(jié)案率，有的法院采取年底不收案或12月初就不再立當(dāng)年案號(hào)的形式，以達(dá)到高結(jié)案率的目標(biāo)，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和人民法院司法公正的形象。對(duì)此，我們認(rèn)為，隨著人民群眾對(duì)法院工作要求的變化，結(jié)案率作為業(yè)績考核硬指標(biāo)的不科學(xué)性逐步顯現(xiàn)，有必要進(jìn)行研究，加以改正。

一、結(jié)案率計(jì)算方法的意義

何謂結(jié)案率？結(jié)案率就是在一定統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)，審結(jié)的案件數(shù)量與受理案件數(shù)量和舊存案件數(shù)量之和的比率，結(jié)案率=結(jié)案數(shù)/（舊存數(shù)+收案數(shù)）。其中，舊存數(shù)、收案數(shù)和結(jié)案數(shù)均包括一審、二審、再審、申訴、執(zhí)行和國家賠償案件。結(jié)案率可以直觀地反映一段時(shí)期內(nèi)法院和法官已受理案件中有多少案件已辦結(jié)，多少案件未辦結(jié)。它對(duì)于了解和掌握法院審判效率和進(jìn)度，開展審判管理和審判監(jiān)督，具有重要作用。長期以來，“結(jié)案率”一直是指導(dǎo)、管理審判工作的重要指標(biāo)，發(fā)揮了重要的管理導(dǎo)向和評(píng)價(jià)的杠桿作用，可以說功勞很大。

從制度設(shè)計(jì)本身看，對(duì)結(jié)案率進(jìn)行考察，具有一定的合理性。一方面，通過考察結(jié)案率，有利于強(qiáng)化法官的審限意識(shí)，防止其拖延審判時(shí)間、推諉審判責(zé)任，從而充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一方面，結(jié)案率指標(biāo)也可以對(duì)人民法院乃至于法官的工作效率予以評(píng)價(jià)，對(duì)久拖不決的案件予以重點(diǎn)關(guān)注，從而促進(jìn)審判效率的提高，樹立人民法院的良好形象。

二、結(jié)案率指標(biāo)的弊端分析

一個(gè)案件從立案、審理到裁判、送達(dá)都需要一定的周期，即使雙方當(dāng)事人積極配合，辦案法官抓緊審理，每年12月份新收的案件也很難在當(dāng)月內(nèi)審結(jié)，這就意味著越臨近統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間點(diǎn)的新收案件，就越難以在統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間點(diǎn)內(nèi)審結(jié)。為了盡可能提高結(jié)案率，法院往往采取兩個(gè)方面的措施：一是提前截止收案，避免后期收案無法審結(jié)；二是加快最后階段新收案件的審判進(jìn)度，縮短周期。如此做法不可避免會(huì)造成以下幾方面問題：

1、不符合審判工作規(guī)律，結(jié)案進(jìn)度嚴(yán)重不均衡。在結(jié)案率指標(biāo)的計(jì)算中，結(jié)案數(shù)是重要的數(shù)據(jù)，由于人為追求結(jié)案率的原因，每到月末、季度末或年末，結(jié)案率就會(huì)大幅度提高。但統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間點(diǎn)過后，結(jié)案率又會(huì)大幅度下滑，呈現(xiàn)嚴(yán)重失衡、不科學(xué)的發(fā)展軌跡。

  2、不利于實(shí)現(xiàn)程序公正，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。程序公正是訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值之一，也是訴訟程序的內(nèi)在要求。由于法院在年終統(tǒng)計(jì)結(jié)案率時(shí)，人為提前收案截止日期，或者在年末12月份就開始立下一年度的案號(hào)，導(dǎo)致應(yīng)該盡早進(jìn)入審判程序的案件啟動(dòng)不了訴訟程序或者造成拖延訴訟現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)，使群眾希望方便、快捷解決糾紛的愿望受阻，很容易引起當(dāng)事人產(chǎn)生偏袒一方的誤解和投訴，不利于社會(huì)矛盾的及時(shí)化解。

3、不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，損害了司法權(quán)威性。實(shí)體公正是訴訟程序的外在價(jià)值，要求事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和適用法律正確，是評(píng)價(jià)和判斷訴訟程序在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，解決糾紛以及維護(hù)法律秩序方面是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。由于人為沖高結(jié)案率的目標(biāo)，使得處于結(jié)案率統(tǒng)計(jì)周期后期需要審結(jié)的案件周期縮短，作為法院裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)認(rèn)定難免有失偏頗，自然無法保證案件質(zhì)量。對(duì)于有些有可能調(diào)解結(jié)案的案件，也由于沒有時(shí)間充分進(jìn)行調(diào)解工作而匆匆判決，沒有盡可能地做到“案結(jié)事了”，從而影響了司法的權(quán)威性和公信力。

    4、不利于提高訴訟效率，加大了訴訟成本。訴訟效率也是訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值之一，它追求的是在保證訴訟公正的前提下，盡可能地減少或節(jié)約當(dāng)事人和國家的訴訟成本。在片面追求結(jié)案率、草草審結(jié)案件的情況下，一審和二審法院都可能存在案件審理質(zhì)量不高的問題，就有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判，進(jìn)而引發(fā)當(dāng)事人尋求進(jìn)一步的司法救濟(jì)，加大錯(cuò)案糾正的成本。而且，即便在裁判正確的情況下，也因法院在實(shí)體和程序方面的敷衍了事而引起當(dāng)事人對(duì)程序展開不夠充分的合理懷疑，甚至產(chǎn)生上訴或者申訴的欲望，這就造成訴訟成本的巨大開支，不利于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率。

三、慎用結(jié)案率的評(píng)價(jià)作用

1、首先要求科學(xué)使用結(jié)案率，建立正確的管理導(dǎo)向觀。我們認(rèn)為，結(jié)案率的職能定位是根據(jù)法院案件數(shù)量多少、審限長短和審判力量等因素確定的，目的在于及時(shí)了解審判進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)整人員、整合力量、科學(xué)管理。其次要避免以偏概全。一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)不能對(duì)復(fù)雜的審判工作的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，它不能滿足對(duì)綜合事物、現(xiàn)象的評(píng)價(jià)要求，否則，評(píng)價(jià)的結(jié)果將是違反規(guī)律、不符合科學(xué)發(fā)展觀的。第三要理智看待結(jié)案率，確定合理的結(jié)案率值。眾所周知，任何案件都需要一定程序和時(shí)間審理，所以存在結(jié)案數(shù)量與受案數(shù)量之差。如果按照審限考核，差值越小說明審判效率越高，反之則說明審判效率低。但是，在實(shí)踐中，為了追求高結(jié)案率，有的法院采取年底不收案或?qū)⒔衲甑陌讣橄乱荒甓鹊陌柑?hào)，收案和結(jié)案統(tǒng)計(jì)時(shí)間不統(tǒng)一，以達(dá)到高結(jié)案率目標(biāo)。這種做法是弄虛作假，不值得提倡。還有法院年終突擊辦案，人為擠壓辦案周期，造成該做的工作不做，該解決的問題不解決，訴訟期間大為縮短，這不僅影響案件質(zhì)量，而且會(huì)侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，造成案結(jié)事不了，蘿卜快了不洗泥。因此，慎用結(jié)案率這個(gè)杠桿，既要確定科學(xué)、合理的結(jié)案率值，又要確定月結(jié)案率、季結(jié)案率，不能只有年結(jié)案率這個(gè)單一指標(biāo)。要通過每月、每季度收結(jié)案的基本平衡達(dá)到全年收結(jié)案平衡，努力實(shí)現(xiàn)收結(jié)案良性循環(huán)。

2、慎用結(jié)案率，就是不要“裸用”結(jié)案率。要將服判息訴率、審限內(nèi)結(jié)案率、結(jié)案均衡度、調(diào)解撤訴率、上訴率以及申訴信訪率等評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合起來，衡量法院審判工作，作為審判管理指導(dǎo)。2008年，最高人民法院提出并在全國法院試運(yùn)行的“案件質(zhì)量評(píng)估體系”，就是采用這種評(píng)價(jià)體系，試行以來，其理論基礎(chǔ)與實(shí)際應(yīng)用日趨成熟，在近兩年的法院科學(xué)管理、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策上發(fā)揮了重要作用。實(shí)踐證明，用案件質(zhì)量評(píng)估體系評(píng)測(cè)、指導(dǎo)人民法院審判工作，比單純用“結(jié)案率”要更加科學(xué)有效。我們認(rèn)為，人民法院在對(duì)本院以及本轄區(qū)法院的審判管理上，應(yīng)當(dāng)從單一的“結(jié)案率”指導(dǎo)逐步過渡到以“案件質(zhì)量評(píng)估體系”為指導(dǎo)的方法上，也就是說，結(jié)案率實(shí)際上是案結(jié)事了率，或者是“了案率”，而不是“辦案率”。

3、將結(jié)案率作為評(píng)價(jià)司法效率的參考性指標(biāo)。當(dāng)前條件下，我國司法體制與法官考評(píng)尚不能脫離行政管理體制，考評(píng)的目的是為了最大限度的激勵(lì)法官創(chuàng)造性地努力工作，鼓勵(lì)法官自覺提高自身素質(zhì)，從而提高法官隊(duì)伍的整體職業(yè)水準(zhǔn)。只有通過建立系統(tǒng)的考評(píng)機(jī)制，才能進(jìn)一步推動(dòng)職業(yè)法官制度建設(shè)。在考評(píng)法官的業(yè)績時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意克服單純以工作量的多寡來評(píng)價(jià)司法效率高低的傾向，要重點(diǎn)考評(píng)法官的職業(yè)實(shí)績，包括辦案的質(zhì)量和效率，職業(yè)道德、審判技巧等。辦案的數(shù)量即以結(jié)案率進(jìn)行的考察應(yīng)作為參考性指標(biāo)，而不是把它作為主要指標(biāo)來考評(píng)法院或者法官的審判效率。

另外，盡管筆者不主張用結(jié)案率這個(gè)單一指標(biāo)來反映審判工作的完成情況，筆者并不反對(duì)將結(jié)案率作為考評(píng)司法效率的參考性指標(biāo)之一。當(dāng)然，除了結(jié)案率指標(biāo)外，法院還應(yīng)當(dāng)聯(lián)系審判工作內(nèi)部相互聯(lián)系的客觀實(shí)際，設(shè)計(jì)多視角的輔助指標(biāo)，設(shè)計(jì)一個(gè)相互印證的指標(biāo)體系，包括案件審判周期、平均結(jié)案時(shí)間等等，從而全面評(píng)價(jià)司法效率。筆者也認(rèn)為，結(jié)合我國國情，借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，制定多元化、綜合性的考核指標(biāo)，建立合理的司法行為標(biāo)準(zhǔn)及衡量體系，是建立司法績效考評(píng)機(jī)制的一個(gè)基本前提。