抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)又稱為抵押權(quán)的實(shí)行，是指抵押擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不按約定履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人通過通過法定方式將抵押物予以變價(jià)，并就變價(jià)所得優(yōu)先獲得清償?shù)男袨椤５盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，不僅為抵押權(quán)人所關(guān)心，而且也事關(guān)抵押人利益，因而自古以來，法律對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑的規(guī)定大多較為慎重。各國(guó)對(duì)此主要有兩種立法例：一為公力救濟(jì)模式，即抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)采取公法上的方式，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之前通常需要獲得法院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)簽發(fā)的裁判或決定，而不能私自地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，這種立法屬于司法保護(hù)主義，大陸法系的多數(shù)國(guó)家大多實(shí)行這種立法主義，如德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)；二為自力救濟(jì)模式：即抵押權(quán)人可根據(jù)抵押權(quán)而自行決定抵押權(quán)的處分方式并予以實(shí)施，無須經(jīng)由抵押人同意，國(guó)家在通常情況下也不予以強(qiáng)制干預(yù)。這種立法屬于當(dāng)事人自救主義，如法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)。

在我國(guó)目前抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)途徑已經(jīng)飽和的情況下，開拓抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的自力救濟(jì)途徑的空間不失為完善我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)制度的好辦法。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)何以采用自力救濟(jì)途徑，是基于以下理論基礎(chǔ)的。

首先，抵押權(quán)的支配性與由之衍生的抵押權(quán)人的變權(quán)處分權(quán)。在民事權(quán)利的體系中，物權(quán)和債權(quán)劃分的界線是支配力和請(qǐng)求力。物權(quán)作為一個(gè)對(duì)物支配權(quán)，基本功效是保障權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物的支配，所有權(quán)有完全的支配力，各種他物權(quán)因性質(zhì)的差別，支配力也有所差異，但有支配力這一點(diǎn)卻是一致的。研究物權(quán)法的代表學(xué)者都提出了擔(dān)保物權(quán)支配交換價(jià)值的命題。所謂的“支配”即權(quán)利人能依自己意思享受物質(zhì)利益。在所擔(dān)保的債權(quán)未受清償時(shí)，抵押權(quán)人即得對(duì)其所支配之交換價(jià)值，行使變價(jià)處分權(quán)，將其變?yōu)橐欢ㄖ畠r(jià)值(通常即為金錢)，使債權(quán)獲得優(yōu)先受償。抵押權(quán)人的變價(jià)權(quán)在變價(jià)條件成熟之前，只是隱藏、潛在的存在，只有在條件變價(jià)條件成熟后才變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程其本質(zhì)就是變價(jià)權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序。抵押物必須經(jīng)過處分階段才能轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，即變價(jià)權(quán)的范疇；而具體化之交換價(jià)值，抵押權(quán)人方能就此優(yōu)先受償達(dá)到擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，此即為優(yōu)先受償之機(jī)能。抵押權(quán)的基本功能是限制抵押人對(duì)抵押物的處分權(quán)，抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)對(duì)抵押物有處分權(quán)，抵押權(quán)的基本內(nèi)容就是對(duì)抵押物的變價(jià)處分權(quán)。交換過程成為價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，是價(jià)值完成從生產(chǎn)到交換、從價(jià)值形成到價(jià)值實(shí)現(xiàn)、從可能的價(jià)值到現(xiàn)實(shí)的價(jià)值的整個(gè)社會(huì)過程?？傊?，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押物交換價(jià)值的支配，在債務(wù)不履行或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，抵押權(quán)人享有變價(jià)處分權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利是由抵押權(quán)的支配性衍生而來。與債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)需依賴債務(wù)人之給付行為的性質(zhì)不同，通過變價(jià)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，不需抵押人意思或行為的介入，抵押權(quán)人可對(duì)標(biāo)的物之交換價(jià)值進(jìn)行換價(jià)以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

其次，權(quán)利行使有正常實(shí)現(xiàn)的行使，有救濟(jì)意義的行使，前者為追求權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)，后者為追求恢復(fù)或彌補(bǔ)被損害的權(quán)利。權(quán)利行使有兩種一般方式：一為自動(dòng)行使，也稱自力行使，不需公力介入；二為公力行使，權(quán)利人通過公力機(jī)構(gòu)和公力程序的幫助，行使權(quán)力?；A(chǔ)權(quán)利的行使，以自動(dòng)行使為一般原則，救濟(jì)權(quán)利的行使，則以公力行使為一般方法。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中抵押權(quán)人行使變價(jià)權(quán)即是屬于基礎(chǔ)權(quán)利而非救濟(jì)權(quán)利的行使，故應(yīng)以自力行使為原則，最大限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的私法自治。與抵押權(quán)這一支配權(quán)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)為抵押人在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中負(fù)有的容忍、尊重和不干預(yù)。公力救濟(jì)是基礎(chǔ)權(quán)利自力實(shí)現(xiàn)的延伸與保障。權(quán)利保護(hù)也有兩種方式：自力救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中公力救濟(jì)為一般方法。只有這樣，才能使弱者相對(duì)于強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利；也只有這樣，才能避免私人之間出現(xiàn)武力爭(zhēng)斗及與之俱來的可怕現(xiàn)象。公力救濟(jì)是通過國(guó)家的專門力量和程序來保護(hù)權(quán)利，是最一般的權(quán)利保護(hù)方法，具有法律強(qiáng)制的特性。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，正常的權(quán)利行使應(yīng)以自力實(shí)現(xiàn)為原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的私法自治，只有當(dāng)這種自力實(shí)現(xiàn)受到侵害及當(dāng)事人濫用權(quán)利時(shí)才需要公力救濟(jì)。私法自治是民法的基礎(chǔ)。自治是一種權(quán)利行使的方式，實(shí)質(zhì)就是自治體對(duì)其權(quán)利的自我處理、自我支配的自由，如果不對(duì)權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束和規(guī)范，極可能會(huì)造成自治與自治的沖突、權(quán)利對(duì)權(quán)利的侵害和秩序的混亂。在必要的范圍內(nèi)對(duì)濫用權(quán)力及自力無法實(shí)現(xiàn)的情形給予國(guó)家之力予以保障，是維護(hù)國(guó)家秩序、和平所必需的手段，從保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者這一立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)自力救助加以限制也是無可置疑的。然而國(guó)家管制卻不是無成本的，任何介入私人自治進(jìn)行管制的手段，都有制度的成本，有時(shí)甚至是高昂的成本。管制的目的是為了公平，卻往往犧牲了效率。抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己對(duì)抵押物價(jià)值支配的權(quán)利并未超出必要范圍，也未使用暴力，法律對(duì)抵押權(quán)的自力實(shí)現(xiàn)進(jìn)行限制與法理違背的，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)認(rèn)可抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的自力救濟(jì)途徑。

自力救濟(jì)作為權(quán)利保護(hù)的兩種途徑之一，隨著國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步，其適用范圍越來越小。采取自力救濟(jì)途徑受到法律的嚴(yán)格限制，權(quán)利主體只能以法律規(guī)定的方式和在法律允許的限度內(nèi)保護(hù)自己的權(quán)利。而自力救濟(jì)在保護(hù)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)有適用空間，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)交易便捷，能更好地保護(hù)抵押權(quán)人的利益，與抵押權(quán)設(shè)定的目的相合。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)抵押權(quán)人的自力實(shí)現(xiàn)為原則；賦予相關(guān)當(dāng)事人以充分權(quán)利，并建立相應(yīng)的濫用權(quán)利制約機(jī)制，形成穩(wěn)定的預(yù)期。當(dāng)?shù)盅簷?quán)自力實(shí)現(xiàn)無法達(dá)到目的時(shí)，公力救濟(jì)的制度予以援助和保護(hù)，并且公力救濟(jì)的制度設(shè)計(jì)也應(yīng)最大限度的發(fā)揮當(dāng)事人的自力參與實(shí)現(xiàn)。但自力救濟(jì)的制度缺陷也相當(dāng)明顯，僅依抵押權(quán)人的意思就可占有處分抵押財(cái)產(chǎn)，對(duì)于債務(wù)人和第三人而言往往保護(hù)不周。在采行自力救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)為抵押權(quán)人設(shè)定相應(yīng)義務(wù)以保護(hù)債務(wù)人的權(quán)利。因此，將來我們?cè)诟倪M(jìn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)不同程度的自力救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)方式，提供多樣化的可選擇的制度以滿足現(xiàn)實(shí)生活中的不同情況需要。總結(jié)我國(guó)目前抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中存在的問題，我國(guó)在設(shè)計(jì)自力實(shí)現(xiàn)制度時(shí)應(yīng)注重以下幾方面：

（1）立法應(yīng)允許當(dāng)事人在抵押合同中約定違約發(fā)生后私力實(shí)現(xiàn)的權(quán)利和方式，包括應(yīng)允許流押，但要遵循清算原則。

（2）法律應(yīng)當(dāng)賦予抵押權(quán)人于債務(wù)人違約時(shí)，自行占有抵押物的權(quán)利，但該占有不得擾亂治安或違反法律。占有抵押物不僅是處分抵押物行使對(duì)抵押物交換價(jià)值支配的必要先行手段，對(duì)于非轉(zhuǎn)移占有的抵押權(quán)還可避免抵押人轉(zhuǎn)移擔(dān)保物逃避債務(wù)履行的效用。

（3）允許抵押權(quán)人在和平占有或控制抵押財(cái)產(chǎn)后，在司法程序之外公開或私下變賣或以其他方式處分抵押財(cái)產(chǎn)，但必須符合商業(yè)情理。

（4）為確保自力救濟(jì)功能的最大發(fā)揮，公力救濟(jì)措施的科學(xué)設(shè)計(jì)是必不可少的。因此，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人遭遇債務(wù)人抵抗而無法以自力占有抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，其應(yīng)能夠通過簡(jiǎn)易程序訴請(qǐng)法院進(jìn)行司法扣押，或者請(qǐng)求法院簽發(fā)令狀命令債務(wù)人將抵押財(cái)產(chǎn)交付給擔(dān)保物權(quán)人，為此產(chǎn)生的費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。我國(guó)《民事訴訟法》應(yīng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，適用司法變賣簡(jiǎn)易程序來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)。在抵押權(quán)自力實(shí)現(xiàn)的過程中，構(gòu)架不同民事主體利益衡平制度達(dá)到公平和安全的價(jià)值目標(biāo)是十分重要的，在抵押權(quán)人濫用自力實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，司法要給予相關(guān)當(dāng)事人必要的救濟(jì)。除抵押權(quán)人有通知、返還剩余價(jià)金、以符合商業(yè)情理之處分等義務(wù)外，還應(yīng)賦予抵押人的抗辯權(quán)、第三人的異議權(quán)及相關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求公力救濟(jì)銜接等制度來實(shí)現(xiàn)利益平衡。

擔(dān)保物權(quán)制度作為物權(quán)制度的一個(gè)重要組成部分，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交往中，對(duì)于維護(hù)交易安全，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，滿足融資與投資需求，發(fā)揮著其他制度所不能替代的作用，各國(guó)的擔(dān)保物權(quán)立法也成為物權(quán)立法中最為活躍的部分。抵押權(quán)制度素有“擔(dān)保之王”的美譽(yù)，其研究?jī)r(jià)值毋庸置疑。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)制度的一些明顯缺陷，在《物權(quán)法》中，得到了完善。如抵押權(quán)人可直接向法院申請(qǐng)拍賣抵押物等等，這不能不說是我國(guó)擔(dān)保法律制度發(fā)展的一大進(jìn)步，但對(duì)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)法律制度中的一些其它問題，如抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的自力救濟(jì)途徑問題，《物權(quán)法》未能涉及，這不能不說是一種遺憾，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我相信有關(guān)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的立法會(huì)更加完善。